о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристрой

Дело № 2-3664/10

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фоминой В.А.

с участием адвоката Фасхутдинова Р.Т.

при секретаре Новинкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной Оксаны Владимировны к Бурачевской Салиме Камалидиновне о сносе самовольной постройки и по иску Бурачевской Салимы Камалидиновны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, мэрии города Ульяновска о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристрой,

У С Т А Н О В И Л:

Шанина О.В. обратилась в суд с иском к Бурачевской С.К. о сносе самовольной постройки, указывая следующее. Ей на праве частной собственности принадлежит № доли земельного участка и № долей домовладения по адресу г.Ульяновск <адрес> на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. Бурачевская С.К., проживающая в квартире №№ данного дома является также собственником доли земельного участка и домовладения. Без ее согласия Бурачевская С.К. без получения необходимых разрешений и с нарушением строительных норм и правил пристроила к существующему домовладению пристрой под литером А1, А2. Данная самовольная постройка нарушает ее права, препятствует ей пользоваться ее квартирой и земельным участком. Просит обязать Бурачевскую С.К. снести самовольно возведенный пристрой под литером А1, А2, взыскать с ответчицы расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг адвоката.

Бурачевская С.К. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, мэрии города Ульяновска о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристрой, указывая следующее. Ей на праве собственности принадлежит № долей домовладения, и № долей земельного участка по адресу: г.Ульяновск, <адрес> на основании решений Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. В качестве сособственников зарегистрированы по этому адресу соседи Дубов С.Е., Дубова Д.С. из квартиры №№, Шанина О.В. из квартиры №№, Шанина А.А. и Шанин М.В. из квартиры №№.

Решением мирового судьи судебного участка №№ Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года был определен порядок пользования земельными участками дома №<адрес> в г.Ульяновске, которым ей в пользование был передан земельный участок площадью 235,173 кв.м. В 2008 году было переоборудовано помещение сеней (лит а1), площадью 6,10 кв.м. из холодного в отапливаемое – пристрой (лит А1), а также в 2009 году к помещению (лит А1) был возведен пристрой (лит А2) площадью 8,80 кв.м. с одновременным сносом крыльца (лит к2). ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в мэрию г.Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома со строительством пристроя в квартире №<адрес> в г.Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ года из мэрии мне был направлен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, одним из оснований отказа было отсутствие согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. В октябре 2010 года она обращалась в отдел Росреестра по Ульяновской области с вопросом о регистрации права собственности на пристрой литер А2, но ей сообщили, что регистрировать право собственности без согласия всех правообладателей объекта капитального строительства не будут. Получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства не представляется возможным. Отказ в регистрации права собственности считает незаконным. Просит сохранить помещение литер а1 в реконструированном (переустроенном) состоянии – в пристрой литер А1, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ней право собственности на пристрой (литер А1), общей площадью 6,10 кв.м.; признать за ней право собственности на пристрой (литер А2), общей площадью 8,80 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанные дела объединены в одно производство.

Истица Шанина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчица самовольно без получения разрешения возвела пристрой к домовладению, пристрой не соответствует строительным нормам. Кроме того, данный пристрой возведен на ее земельном участке, вода и снег с крыши пристроя ответчицы попадает на ее земельный участок. Данный пристрой препятствует ей пользоваться ее квартирой. Просит обязать Бурачевскую С.К. снести самовольно возведенный пристрой литер А1,2 к домовладению №<адрес> в г.Ульяновске.

Представитель истицы Велиева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Бурачевская С.К. в судебном заседании исковые требования Шаниной О.В. не признала, свои исковые требования поддержала, пояснив, что она произвела переустройство пристроя, возвела дополнительно пристрой литера А2. данный пристрой возведен к ее квартире на ее земельном участке, пристрой не препятствует соседям пользоваться их квартирами. Действительно крыша пристроя и небольшая часть фундамента пристроя выступает на земельный участок Шаниной О.В., заключение эксперта она не оспаривает, согласна привести крышу и фундамент пристроя в соответствии с границами земельного участка. Просит признать за ней право собственности на пристрой литера А1, А2.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель ответчика администрации(мэрии) города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истицу, ответчицу, представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истица Шанина О.В. является собственником № доли домовладения и № доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> в г.Ульяновске на основании решений Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года серии № и от ДД.ММ.ГГГГ года серии №.

Ответчица Бурачевская С.К. является собственником № доли домовладения и № доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> в г.Ульяновске на основании решений Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года серии № и от ДД.ММ.ГГГГ года серии №.

Согласно техническому паспорту домовладения №<адрес> в городе Ульяновске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют сведения о регистрации относительно пристроя лит. А1, А2 площадью 12,64кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Карсункина В.В., работающего в Автономной некоммерческой организации «Ульяновскстройсертификация» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ следует, что объект представляет собой фрагмент реконструированного домовладения(жилой дом с принадлежностями), расположенный на участке с вышеуказанным адресом. В процессе предыдущей эксплуатации к зданию в пределах квартиры №№ был выполнен пристрой(литера А2 технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 11.05.2010) и реконструирован пристрой литера А1. в результате получено помещение 5п площадью 12,64кв.м.

Граница раздела принята в соответствии с планом №2(лист 21/71 дела и текстом решения мирового судьи Калимуллиной З.М.(лист20/70), где границей участков является стена кирпичного строения – пристроя литера А2.

В результате осмотра и замеров выявлено:

фундамент стены пристроя литера А2 заходит за линию раздела в сторону участка Шаниной О.В. на величину от 6 до 8см;

кровля над пристроем литера А2 нависает над участком Шаниной О.В. на величину 30см, при этом скат направлен в сторону от здания и осадки на здание и крыльцо не попадают;

забор между участками Шаниной О.В. и Бурачевской С.К. смещен в сторону участка Бурачевской С.К на 6-10см;

левая граница дверного проема входной двери квартиры №3(ближняя к участку Бурачевской С.К.) находится от стены на 19см, дверь открывается на угол более 90 градусов.

Расположение зданий и сооружений на участках индивидуального строительства регулируются СНиП 31-02-2001 «Домажилые одноквартирные» и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Указанные нормативные документы не регулируют взаимное расположение частей единого здания. Основными требованиями, предъявляемыми при планировке частей здания, являются требования инсоляции и освещенности, а также соответствие противопожарным требованиям.

Инсоляция и освещенность жилых комнат смежных квартир после возведения пристроя не нарушена, так как на сторону пристроя жилые комнаты смежных квартир не выходят- в квартире 3 это нежилое помещение литера а2. эвакуационные пути из смежных квартир пристрой также не перекрывает.

Для приведения взаимного расположения строений в соответствии с границами раздела и устранения возможного попадания осадков с кровли пристроя литера А2 на участок Шаниной О.В. необходимо удалить часть свеса кровли пристроя, нависающего над участком Шаниной О.В.; перенести забор с участка Бурачевской С.К. на границу участков; срезать выступающую надземную часть фундамента стены пристроя литера А2 со стороны участка Шаниной О.В.

При обследовании помещения литера А1 и А2 с учетом реконструкции выявлено: состав помещений в квартире после реконструкции, площадь помещения, высота жилых помещений, естественное освещение в помещении, отопление в помещении, требовния по несущей способности и деформативности конструкций соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001. требования инсоляции и требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Реконструкция помещения не завершена, в частности отсутствуют отделочные покрытия на вновь возведенных стенах, не смонтирован входной тамбур и не утеплены наружные стены, однако на эксплуатацию смежных квартир это не оказывает отрицательного воздействия.

При обследовании технического состояния несущих конструкций объекта выявлено, что конструкции, системы и элементы объекта обследования на момент проведения обследования не содержат аварийных или существенных повреждений. Техническое состояние конструкций, систем и элементов здания в пределах обследуемых помещений является работоспособным. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.

Согласно заключению эксперта переустройство пристроя(литера А1 технического паспорта домовладения, составленного по сосотоянию на 11.05.2010) к жилому дому №<адрес> в г.Ульяновске требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам соответствует.

Пристрой (литера А2 технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 11.05.2010) к жилому дому №<адрес> в г.Ульяновске требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам в целом соответствует. Указанные в тексте несоответствия являются следствием незаконченности реконструкции объекта и на эксплуатацию смежных квартир не оказывают отрицательного воздействия.

Препятствий в пользовании Шаниной О.В. принадлежащих ей долей домовладения и земельного участка в случае сохранения пристроя(литера А1, А2) к квартире №<адрес> в г.Ульяновске не выявлено, для приведения взаимного расположения строений в соответствие с границами раздела и устранения возможности попадания осадков с кровли пристроя литера А2 на участок Шаниной О.В. необходимо:

удалить часть свеса кровли пристроя, нависающего над участком Шаниной О.В.;

перенести забор с участка Бурачевской С.К. на границу участков;

срезать выступающую надземную часть фундамента стены пристроя литера А2 со стороны участка Шаниной О.В.

В судебном заседании эксперт Карсункин В.В. подтвердил, что препятствий в пользовании Шаниной О.В. квартирой №<адрес> спорный пристрой не создает, пристрой построен до раздела земельного участка по <адрес> Граница раздела проходит по стене квартиры, далее по стене кирпичного пристроя. Часть свеса кровли пристроя, нависающего над участком Шаниной О.В., является препятствием в пользовании земельным участком, но данное препятствие устранимое. Часть свеса необходимо срезать, чтобы он не находился над земельным участком истицы. Забор стоит на 10см в сторону от установленной границы земельного участка на территории земельного участка Бурачевской С.К.. Данный забор нужно перенести с участка Бурачевской С.К. на границу земельных участков. Кроме того, чтобы границы земельных участков, находящихся в пользовании сторон были четко определены, необходимо надземную часть фундамента пристроя, выступающую со стороны участка Шаниной О.В. срезать, это не нарушит конструктивной целостности строения. Крыльцо квартиры № 3 осталось нетронутым, пристрой не мешает пользоваться строениями на участке Шаниной О.В. Препятствий пользования Шаниной О.В. земельным участком не имеется, кроме свисающей части кровли пристроя над земельным участком Шаниной О.В.

Суд соглашается с выводами эксперта Карсункина В.В., поскольку они основаны на нормативно-технической и градостроительной документации. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования Бурачевской С.К. о сохранении помещения литер а1 в реконструированном (переустроенном) состоянии – в пристрой литер А1, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 11 мая 2010 года, признании за ней права собственности на пристрой (литер А1), общей площадью 6,10 кв.м, и пристрой (литер А2), общей площадью 8,80 кв.м.

Вместе с тем суд считает необходимым обязать Бурачевскую С.К. удалить часть свеса кровли пристроя литер А1 и А2, нависающего над земельным участком, находящимся в пользовании Шаниной О.В., срезать выступающую надземную часть фундамента стены пристроя литера А2 со стороны земельного участка, находящегося в пользовании Шаниной О.В.

В остальной части иска, а именно в удовлетворении исковых требований Бурачевской С.К., заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, следует отказать, поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не является участником спорного материально-правового отношения и соответственно надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, учитывая в совокупности, все представленные суду доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Шаниной О.В. к Бураческой С.К. об обязании снести возведенный пристрой под литером А1 и А2 домовладения №<адрес> в городе Ульяновске, взыскании расходов по оплате услуг адвоката и расходов по госпошлине.

Доводы истицы Шаниной О.В. о наличии препятствий в пользовании ею долей домовладения и земельного участка не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Шаниной О.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Бурачевской Салимы Камалидиновны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, мэрии города Ульяновска о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на пристрой удовлетворить частично.

Сохранить помещение литер А1 домовладения №<адрес> в городе Ульяновске согласно техническому паспорту, составленному Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 11 мая 2010 года.

Признать за Бурачевской Салимой Камалидиновной право общей долевой собственности в размере 25/100 доли на домовладение №<адрес> в городе Ульяновске с учетом пристроя литер А1 и А2 общей площадью 12,64кв.м.

Обязать Бурачевскую Салиму Камалидиновну удалить часть свеса кровли пристроя литер А1 и А2, нависающего над земельным участком, находящимся в пользовании Шаниной О.В., срезать выступающую надземную часть фундамента стены пристроя литера А2 со стороны земельного участка, находящегося в пользовании Шаниной О.В.

В остальной части иска Бурачевской С.К. отказать.

В удовлетворении исковых требований Шаниной Оксаны Владимировны к Бурачевской Салиме Камалидиновне о сносе самовольно возведенного пристроя под литером А1 и А2 домовладения №<адрес> в городе Ульяновске, взыскании расходов по оплате услуг адвоката и расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Фомина