Дело № 2-4009/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.А.
с участием адвоката Игошина А.Н.
при секретаре Новинкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Антонины Геннадьевны к Варзарюк Евгению Валерьевичу о признании неприобретшим права на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Шапошникова А.Г. обратилась в суд с иском к Варзарюк Е.В. о признании не приобретшим права на жилую площадь в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, указывая, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> в <адрес>. С 1998 года она стала проживать в данной квартире одна, так как муж умер, а дети выписались из данной квартиры. В 2002 году к ней с просьбой обратился ответчик – ее внук Варзарюк, чтобы она приписала его на данную жилплощадь, так как прописка была необходима ему для устройства на работу в <адрес>, до этого он был прописан в <адрес>. Она согласилась с условием, что он не будет вселяться и проживать с ней, а в случае необходимости ответчик обещал выписаться в добровольном порядке. Ответчик был только зарегистрирован по данному адресу, но никогда не вселялся на спорную жилую площадь и никаких претензий не имел. С момента прописки с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживал в квартире, вещей в квартиру не вносил, плату за жилье не вносил. Считает, что права на спорную жилплощадь ответчик не приобрел.
В исковом заявлении просит признать Варзарюк Е.В. неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Истица Шапошникова А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО4 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просит суд признать ответчика Варзарюк Е.В. не приобретшим право на жилую площадь в <адрес> в <адрес>.
Ответчик Варзарюк Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после смерти матери он приехал из <адрес> в Ульяновск, приватизировав и продав жилье в <адрес>, истица его прописала в своей квартире, но попросила не вселяться, сказав, что после ее смерти вся квартира достанется ему. Он выполнил просьбу бабушки, не беспокоил ее, в квартиру не вселялся. Квартплату он также не оплачивал, поскольку истица об этом не просила, кроме того, он оплачивал за съемную квартиру, в которой все это время проживал. Считает, что он приобрел право на указанную квартиру, другого жилья у него нет. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Ульяновской КЭЧ в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГУП «31 Арсенал» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Аналогичные нормы содержались также в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, Шапошниковой (ФИО5 ) А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной <адрес> на состав семьи четыре человека – ее мужа ФИО5, дочерей ФИО6 ФИО12
Лицевой счет открыт на имя Шапошниковой А.Г. Оплата за жилую площадь и коммунальные услуги производилась по ноябрь 2010 года, задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате не имеется.
Согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в настоящее время прописаны наниматель квартиры истица Шапошникова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был также зарегистрирован в данной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик ФИО7 был зарегистрирован на спорной жилой площади, но фактически в ней не проживал, что подтверждается показаниями свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что истица Шапошникова А.Г. является ее соседкой по подъезду. Она проживает одна, к ней приходит ее дочь, ухаживает за ней помогает по хозяйству. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Ответчика она видела лишь однажды, когда он приходил к бабушке.
Свидетель ФИО9 также подтвердил, что ответчик в квартире не проживает, только зарегистрирован в квартире. Ранее с 1999 по 2000 год ответчик проживал с бабушкой, когда учился в <адрес>, затем уехал в <адрес> к матери. Впоследствие он в квартиру не вселялся, со слов истицы в оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не участвовал.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире для трудоустройства в <адрес>, в квартиру он не вселялся и не пытался вселиться, квартплату не оплачивал.
Свидетель ФИО11 также подтвердила, что с 2002 года она проживает в соседней с истицей квартире, Шапошникова А.Г. проживает в квартире одна, ответчика она не знает, никогда его не видела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания не противоречат другим доказательствам по данному делу.
Кроме того, ответчик Варзарюк Е.В. в судебном заседании не отрицал, что в 2002 году в спорную квартиру он не вселялся, его вещей в данной квартире нет, квартплату он также не оплачивал.
В соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением у лица вселившегося в жилое помещение нанимателя не одновременно с ним, а позже, возникает только при наличии совокупности следующих обстоятельств: вселение для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, если граждане являются или признаются членами семьи нанимателя и если между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика, показания свидетелей, суд считает, что ответчик Варзарюк Е.В. не проживал в <адрес> в <адрес>, не вселялся в квартиру, а был там лишь зарегистрирован как внук нанимателя. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что право на жилую площадь в <адрес> ответчик Варзарюк Е.В. не приобрел.
Учитывая данные обстоятельства, других доказательств суду не представлено, суд считает исковые требования Шапошниковой А.Г. о признании Варзарюк Е.В. не приобретшим права на жилую площадь в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Решение суда является основанием для снятия Варзарюк Е.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>19.
Руководствуясь ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Шапошниковой Антонины Геннадьевны удовлетворить.
Признать Варзарюк Евгения Валерьевича неприобретшим право на <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Варзарюк Е.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.А.Фомина