Дело №2- 3805\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
С участием прокурора Дуниной Е.В.
При секретаре Агафоновой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиулловой Ю.Н. к Мэрии города Ульяновска о признании права на жилое помещение и по иску Савельева А.Н. к Мэрии города Ульяновска, Алиулловой Ю.Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании неприобретшей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма, выселении, о признании права на жилое помещение, вселении, заключении договора социального найма
УСТАНОВИЛ
Алиуллова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Мэрии города Ульяновска о признании права на жилое помещение по адресу <адрес> указывая следующее.
Она является дочерью основного квартиросъемщика ФИО24 хотя отцовство он в отношении нее не устанавливал, но воспитывал как родную дочь. До смерти ее матери ФИО7, они проживали одной семьей по адресу <адрес> Мать умерла в 2000 году. После смерти матери отец ушел проживать в свою квартиру по адресу <адрес>, которую он получил в порядке обмена в 1985 году. Она оставалась проживать в квартире по <адрес> но после расторжения брака перешла жить к отцу, поскольку он нуждался в постороннем уходе, так как у него имелся дефект руки. Отец умер в марте 2010 года. По день его смерти в течение 5 лет она проживала с ним одной семьей, вели общее хозяйство. В спорную квартиру из квартиры с <адрес> были перевезены: холодильник, телевизор, посуда, ковер красный, палас синий. В квартире она и ее несовершеннолетня дочь зарегистрированы, она производит оплату. Считает, что приобрела право на жилое помещение, поскольку проживала с квартиросъемщиком одной семьей.
Просит признать за ней право на жилое помещение в спорной квартире.
Савельев А.Н. обратился в суд с аналогичными требованиями. Он указывает, что с декабря 2006 года проживал вместе с отцом ФИО24 в спорной квартире, и они вели общее хозяйство. После похорон отца он не смог попасть в квартиру, так как в нее вселилась Алиуллова Ю.Н. и сменила замки. Ранее, до смерти отца она в квартире не проживала, в связи с чем не приобрела право на спорное жилое помещение.
Просит признать Алиуллову Ю.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 неприобретшими права на жилое помещение по адресу <адрес>, расторгнуть с ними договор социального найма и выселить из квартиры. Признать за ним право на жилое помещение по адресу <адрес>, вселить его и заключить договор социального найма.
Поскольку предметом спора является одно и тоже жилое помещение, судом оба дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истица Алиуллова Ю.Н. и ее представитель Чигрин В.В. поддержали исковые требования, а исковые требования Савельева А.Н. не признали, указывая на то, что Савельев А.Н. никогда не проживал с отцом, а лишь приходил иногда, чтобы взять денег на спиртное.
Савельев А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель Савельева А.Н. - Авзалова И.С. исковые требования поддержала, пояснив, что Савельев А.Н. с декабря 2006 года проживал с отцом. Поскольку у него испортились отношения с матерью, он перешел жить к отцу ФИО24 по адресу <адрес>. Истица же Алиуллова Ю.Н. вселилась в квартиру после смерти ФИО24 а, следовательно, не приобрела права на жилое помещение и подлежит выселению.
Представитель Мэрии города Ульяновска исковые требования Алиулловой Ю.Н. и Савельева А.Н. не признала и просила в иске отказать, указывая на то, что они не представили доказательств того, что проживали с Савельевым Н.В. одной семьей и вели с ним общее хозяйство. Кроме того. Алиуллова Ю.Н. не подтвердила факт родственных отношений с умершим ФИО24
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО24 являлся нанимателем жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая была ему предоставлена в прядке обмена, что подтверждается копией ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО24. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Как видно из справки формы 8 в квартире при жизни ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована истица Алиуллова Ю.Н. в качестве дочери, а ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя внучка ФИО1 2003 года рождения.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как пояснила истица Алиуллова Ю.Н. в судебном заседании, ФИО24 свое отцовство в отношении нее не устанавливал и доказательств того, что он является ее отцом, суду не представлено.
Исходя из этого, истица должна быть отнесена к другим лицам, которые могут быть вселены квартиросъемщиком в качестве члена семьи, и ее вселение должно быть произведено с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, то есть не только с согласия нанимателя, но и наймодателя.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается между двумя сторонами – гражданином-нанимателем и собственником предоставляемого жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду. От имени собственника соответствующего жилищного фонда могут выступать действующий от его имени государственный орган или орган местного самоуправления либо управомоченное ими лицо. Отказ наймодателя в даче согласия может быть оспорен в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, и собственник данного жилого помещения согласия на вселение Алиулловой Ю.Н. в спорное жилое помещение не давал.
Кроме того, 26.09. 2010 года Мэрией города Ульяновска Алиулловой Ю.Н. было выдано предписание об освобождении самовольно занятого жилого помещения по адресу <адрес>.
Представитель Мэрии города Ульяновска в судебном заседании так же не признала требования истицы о признании за ней права на жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что вселение истицы произведено с нарушением требований ч.1 ст. 70 ЖК РФ, а, следовательно, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Суд так же считает, что истицей не представлено суду достаточных доказательств того, что она проживала с нанимателем совместно в качестве члена семьи и вела с ним общее хозяйство.
К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми, не согласуются с другими материалами дела. Никто из свидетелей не мог пояснить с достоверностью о том, с какого времени истица стала проживать с ФИО24 одной семьей.
Свидетель ФИО14 пояснила, что в квартире на <адрес> истица не проживает более 4 лет и что в квартире никто не проживает. В то же время из материалов дела, а также пояснений истицы видно, что в данной квартире проживают в настоящее время ее родственники.
Свидетель ФИО15 пояснил, что к ФИО24 приходили и сын и истица. Истица Алиуллова Ю.Н. приходила чаще.
Из материалов дела также усматривается, что Алиуллова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ приватизировала на себя и на свою несовершеннолетнюю дочь квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора передачи жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии лицевого счета видно, что она являлась нанимателем указанной квартиры. Следовательно, одновременно истица не могла приобрести право на жилую площадь в двух квартирах по договорам социального найма. На сегодняшний день истица и ее несовершеннолетняя дочь жильем обеспечены. Факт регистрации истицы в спорной квартире сам по себе не порождает права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алиулловой Ю.Н. о признании за ней права на жилое помещение по адресу <адрес>.
Не имеется оснований и для удовлетворения аналогичных требований Савельева А.Н., исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Истец Савельев А.Н. является сыном нанимателя ФИО24 что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Однако истцом не представлено доказательств того, что он постоянно проживал со своим отцом по адресу <адрес>.
Так свидетель ФИО16 пояснила, что с декабря 2006 года ее сын проживал с отцом по адресу <адрес>.
Свидетель ФИО17 пояснила, что Савельев А.Н. проживал с отцом по адресу <адрес>.
К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО16 является лицом, заинтересованным в исходе дела, а также в связи с тем, что показания свидетелей противоречат другим доказательствам по делу.
Так в судебном заседании были обозрены: уголовное дело №, рассмотренное Чердаклинским районным судом Ульяновской области по обвинению ФИО18, по <данные изъяты> УК РФ, по которому Савельев А.Н. являлся потерпевшим, уголовное дело № по обвинению Савельева А.Н. по <данные изъяты> УК РФ, рассмотренное мировым судьей судебного участка № Заволжского района города Ульяновска, гражданское дело № по иску ФИО19 к Савельеву А.Н. о лишении родительских прав, а также исполнительное производство № о взыскании с Савельева А.Н. алиментов на содержание ребенка. По материалам данных дел следует, что Савельев А.Н. по адресу <адрес> не проживал, а только периодически появлялся. Его фактическое место жительства установлено не было.
Поскольку данные обстоятельства устанавливались до возникновения спора в суде по поводу квартиры, то суд считает их наиболее достоверными.
Сам Савельев А.Н. указывал разные адреса своего места проживания. Кроме того, суду не представлено доказательств, что он и его отец имели общий бюджет и вели общее хозяйство.
Поскольку суд считает, что оснований для признания за Савельевым А.Н. права на жилое помещение по адресу <адрес> не имеется, то соответственно он не может заявлять требования о признании Алиулловой Ю.Н. и ее дочери не приобретшими право на жилое помещении, выселении ответчицы и ее несовершеннолетней дочери, его вселении и заключении с ним договора социального найма, поскольку они производны от его права на жилое помещение. В связи с этим, в удовлетворении и данных требований ему должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Алиулловой Ю.Н. к Мэрии города Ульяновска о признании права на жилое помещение и Савельева А.Н. к Мэрии города Ульяновска, Алиулловой Ю.Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании неприобретшей право на жилое помещение, расторжении договора найма, выселении и о признании права на жилое помещение, вселении, заключение договора социального найма отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова