Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
16 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.А.
при секретаре Новинкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Любови Николаевны, Капкаева Алексея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Облезину Сергею Алексеевичу о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Пархоменко Л.Н., Капкаев А.Ф. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Облезину С.А. о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта, туристической путевки в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на три лица, в том числе на дочь Капкаеву Александру. В зависимости от стажа работы в газовой промышленности, работая в ООО «<данные изъяты>», они имеют право на частичную компенсацию стоимости путевки, о чем ответчик был поставлен в известность при приобретении путевки и им был выдан пакет документов для представления в бухгалтерию предприятия. Однако пакет документов оказался не полным, отсутствовал чек ККМ или бланк строгой отчетности (путевка), утвержденный приказом Министерства финансов РФ №Н, в связи с чем им было отказано в компенсации. ДД.ММ.ГГГГ по требованию истцов ответчик выдал им бланк строгой отчетности (путевку). При обращении в бухгалтерию предприятия им было отказано в выплате компенсации на том основании, что предоставленный бланк – путевка является копией и не может являться бланком строгой отчетности, по которому выплачивается компенсация. Стаж Пархоменко Л.Н. в ООО «<данные изъяты>» составляет 18 лет, ей положена выплата на себя и одного члена семьи, что составило в сумме 49450 рублей. Стаж Капкаева А.Ф. в ООО «<данные изъяты>» составляет 10 лет, положена выплата в сумме 19565 рублей. Итого в сумме 69015 рублей. Частичная компенсация расходов на приобретение путевки в их предприятии производится в течение шести месяцев со дня приобретения путевки. В настоящее время ими пропущен срок, в течение которого производится компенсация стоимости путевки, необходимые документы ответчик им не предоставил. Действиями ответчика нарушены права истцов в части оказания услуг, в связи с чем им причинен материальный ущерб. В связи с тем, что по вине ответчика семья истцов в течении полугода вынуждена была уменьшить свой семейный бюджет на нужды и в связи с доставленными им переживаниями с ответчика подлежит взысканию моральный вред. В исковом заявлении просят взыскать в пользу Пархоменко Л.Н. материальный ущерб в сумме 49450 рублей и моральный вред в сумме 20000 рублей, взыскать в пользу Капкаева А.Ф. материальный ущерб в сумме 19560 рублей и моральный вред в сумме 15000 рублей. Взыскать в их пользу расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей.
В исковом заявлении просят взыскать с ответчика в пользу Пархоменко Л.Н. материальный ущерб в сумме 49450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, в пользу Капкаева А.Ф. материальный ущерб в сумме 19 565 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, в пользу ответчиков расходы по составлению доверенности в сумме 800 рублей.
В ходе судебного разбирательства истца Пархоменко Л.Н. заявила также требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истица Пархоменко Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в иске. Также пояснила, что при приобретении тура она предупредила, что ей необходимы документы, подтверждающие стоимость тура, а именно контрольно-кассовый чек или турпутевку установленной формы. Ответчиком выдана путевка, не соответствующая форме, утвержденной приказом Министерства финансов РФ №Н, в связи с чем работодатель отказал им в компенсации стоимости путевки. В настоящее время они пропустили 6-месячный срок для обращения к работодателю, до настоящего времени необходимые документы ответчик им не предоставил. Считает, что действиями ответчика нарушены права истцов в части оказания услуг, в связи с чем им причинен материальный ущерб. В связи с тем, что по вине ответчика семья истцов в течении полугода вынуждена была уменьшить свой семейный бюджет на нужды и в связи с доставленными им переживаниями, неоднократными обращениями в турагентство «<данные изъяты>», с ответчика в их пользу подлежит взысканию моральный вред. На основании закона «О защите прав потребителей» просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме 49450 рублей и моральный вред в сумме 20000 рублей, взыскать в пользу Капкаева А.Ф. материальный ущерб в сумме 19560 рублей и моральный вред в сумме 15000 рублей. Взыскать в их пользу расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, и в ее пользу - расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей.
Истец Капкаев А.Ф. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ИП Облезин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него имеется турагентство «<данные изъяты>». Заказчик турпродукта Пархоменко Л.Н. приобрела тур (трансфер и проживание в отеле в Египте на 3 лица сроком на 13 ночей), сформированный исполнителем по договору – туроператором «Тез-Тур» в турагентстве «Золотой глобус». Все свои обязательства по оказанию туруслуги заказчику и туристам турагент и туроператор выполнили в полном объеме. Претензий по качеству туруслуги у заказчика турпродукта и туристов нет. Права потребителя туруслуги Пархоменко Л.Н. полностью соблюдены и не нарушены. Туристы получили оплаченную заказчиком туруслугу в полном объеме и надлежащего качества. Таким образом, финансовые отношения и гражданско-правовые обязательства сторон по договору закончены. При заключении договора № по реализации турпродукта, заказчику Пархоменко Л.Н. были выданы все предусмотренные действующим законодательством, необходимые для получения туруслуги и требуемые ею документы. Считает полностью необоснованным увязывание административных, финансовых и трудовых взаимоотношений граждан Капкаева А.Ф. и Пархоменко Л.Н. (туристов по договору) с их работодателями – ООО «<данные изъяты>» и им как стороной по договору о реализации турпродукта заказчику. Нежелание Капкаева А.Ф. и Пархоменко Л.Н. защищать свои трудовые права как работников, и как следствие – их стремление переложить финансовое бремя с их работодателя на третье лицо – турагентство, является необоснованным в связи с отсутствием какой-либо причинно-следственной связи. Иск является абсурдно-надуманным, недобросовестным и необоснованным.
Ответчик ИП Облезин С.А. заявил требование о взыскании с истцов Пархоменко Л.Н. и Капкаева А.Ф. издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 70179 рублей, а именно стоимости авиаперелетов Тель-Авив – Москва - Тель-Авив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 долларов США, стоимости авиаперелета Москва-Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3735 рублей, стоимости железнодорожного переезда Ульяновск – Москва ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1015 рублей, компенсации за потерянный заработок по месту работы в фирме «<данные изъяты>» <адрес> Израиля в размере 202 новых шекелей Израиля или 55,6 долларов США за 1 рабочий день, а всего за 27 рабочих дней в сумме 5454 новых шекелей Израиля или 1502 доллара США за 21-26, 28-30 ноября, 1-3, 5-10, 12-17, 19-ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма с учетом конвертации валют в валюту Российской федерации составляет 68039 рублей. Также просил взыскать с ответчиков расходы по удостоверению перевода документов, подтверждающих размер судебных издержек, в сумме 2140 рублей. Всего просил взыскать с истцов судебные издержки в сумме 70179 рублей в равных долях.
Представитель третьего лица ООО «Тез тур» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Ямбург» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Выслушав истицу, представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко Л.Н. заключила с туристическим агентством «<данные изъяты>» ИП Облезин Сергей Алексеевич договор о реализации туристского продукта по маршруту Египет г.Шарм-Эль-Шейх. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».
Во исполнение данного договора был приобретен тур в Египет по маршруту Самара-Шарм-Эль-Шейх-Самара сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих туристов Капкаев А., Пархоменко Л. и Капкаева А., 2001 года рождения, стоимость тура 85 000 рублей.
Пархоменко Л.Н. выдана туристская путевка № серии ААА и договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, истцы воспользовались услугами тура в полном объеме, претензий к ответчику по качеству выполненных услуг у истцов не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 393 ГК РФ).
Как указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность по возмещению потребителю убытков за нарушение сроков начала и окончания оказания услуг предусмотрена ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 данной статьи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как поясняла истица в судебном заседании, она и Капкаев А.Ф. работают в ООО «Газпром добыча Ямбург». Положением, действующем в данном обществе, предусмотрена частичная компенсация расходов по самостоятельному приобретению туристических путевок работниками ООО «Газпром добыча Ямбург». Для возмещения расходов по приобретению и использованию путевки работники должны представить работодателю документы, подтверждающие понесенные ими расходы по приобретению туристических путевок, в том числе чек ККМ или путевку по форме, утвержденной приказом Минфина РФ №н. Ответчиком выдана путевка, не соответствующая требованиям приказа Минфина РФ, в связи с чем истцам отказано в возмещении расходов на приобретение турпутевки. Истцы просят взыскать с ответчика убытки, составляющие стоимость расходов по приобретению турпутевки, подлежащих возмещению работодателем, в пользу истицы в размере 49450 рублей, в пользу истца Капкаева А.Ф. – в размере 19565 рублей.
Суд полагает данные требования истцов не основанными на законе, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, истцам предоставлены договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и туристская путевка № серии УЗГ. Указанная путевка содержит необходимые условия договора о реализации туристического продукта, а также соответствует форме, утвержденной приказом Минфина РФ №н.
Согласно положений статей 1 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта, является бланком строгой отчетности и неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта.
В силу императивного характера этих законоположений оформление туристской путевки является обязательным.
В соответствии с абзацем первым статьи 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности определены существенные условия договора, наличие которых в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательным.
К существенным условиям договора отнесены, в том числе, условия путешествия, которые должны быть в обязательном порядке предусмотрены договором.
Согласно пункту 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, потребителю не позднее 24 часов до начала путешествия должны быть переданы договор о реализации туристского продукта, туристская путевка, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и др.), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия.
Туристская путевка является бланком строгой отчетности. Форма бланка строгой отчетности «Туристская путевка» утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60н.
Все поля туристской путевки подлежат обязательному заполнению. Поле «Туроператор/Турагент» заполняется туроператором или турагентом. Турагентом поле заполняется в случае заключения договора о реализации туристского продукта между турагентом и заказчиком туристского продукта.
Туристская путевка может быть заполнена от руки печатными буквами, а также печатным способом, в том числе с использованием компьютерной техники (за исключением полей, где туроператор/турагент и турист/заказчик туристского продукта ставят свои подписи). При заполнении туристской путевки рекомендуется использовать чернила (пасту) черного или синего цвета.
Туристская путевка заполняется после подписания договора о реализации туристского продукта.
В поле «Туроператор/Турагент» указываются полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), ИНН, код по ОКПО, реестровый номер туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров.
В поле «Заказчик туристского продукта» указываются для физического лица: фамилия, имя, отчество физического лица, заказывающего туристский продукт, данные паспорта, а при его отсутствии - иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства; для юридического лица: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), ИНН, код по ОКПО.
В поле «Турист» указываются фамилия, имя, отчество физического лица, данные паспорта, а при его отсутствии - иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства.
В поле «Вид туристского продукта (путешествия)» указывается наименование туристского продукта (путешествия) в соответствии с ОКУН.
В поле «Единица измерения туристского продукта (путешествия)» указывается количество дней на одного человека.
В поле «Общая цена туристского продукта» указывается сумма в рублях, в том числе прописью.
Как видно из туристской путевки № серии УЗГ, выданной ответчиком, она содержит необходимые атрибуты, установленные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Доводы истицы и ее представителя о несоответствии указанной путевки установленной форме из-за отсутствия водяных знаков на путевке являются несостоятельными, поскольку данное требование не предусмотрено вышеуказанным приказом Минфина РФ.
Кроме того, Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
Данное Положение действует в пределах юрисдикции Российской Федерации, не распространяется на отношения между туристом и исполнителем услуг принимающей страны.
Все обязательства по оказанию туруслуги истцам турагент и туроператор выполнили, претензий по качеству туристского продукта истцы не имеют, таким образом, права потребителей туристского продукта ответчиком не нарушены.
Истица в ходе судебного разбирательства не отрицала, что при заключении договора № по реализации турпродукта ей были выданы все необходимые для получения данной услуги документы, эти документы были приняты к исполнению принимающей туристов стороной, услуги оказаны качественно и в полном объеме.
Вместе с тем доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе работодателя истцов в выплате денежной компенсации за путевку из-за несоответствия выданной ответчиком путевки приказу Министерства финансов №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлении иных документов, предусмотренных положением ООО «Газпром добыча Ямбург», истцами не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.
Суд полагает, что невыплата истцам компенсации за приобретенную туристскую путевку по месту их работы не может являться основанием для отнесения сумм компенсаций к убыткам, причиненным в связи с недостатками оказанной услуги, поскольку как установлено судом и не отрицалось истицей, услуга по вышеуказанному договору оказана качественно и в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Пархоменко Л.Н. материального ущерба в сумме 49450 рублей, в пользу Капкаева А.Ф. - материального ущерба в сумме 19 565 рублей не подлежат удовлетворению.
Требования о компенсации морального вреда производны от основных требований истцов, в связи с чем в удовлетворении указанных требований о компенсации морального вреда истцам также следует отказать.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, требования о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 800 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей не подлежат удовлетворению.
Требования ответчика Облезина С.А. о взыскании с истцов издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в сумме 70179 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком заявлены требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно стоимости авиаперелетов Тель-Авив – Москва - Тель-Авив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 долларов США, стоимости авиаперелета Москва-Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3735 рублей, стоимости железнодорожного переезда Ульяновск – Москва ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1015 рублей, компенсации за потерянный заработок по месту работы в фирме «<данные изъяты>» <адрес> Израиля в размере 202 новых шекелей Израиля или 55,6 долларов США за 1 рабочий день, а всего за 27 рабочих дней в сумме 5454 новых шекелей Израиля или 1502 доллара США за 21-26, 28-30 ноября, 1-3, 5-10, 12-17, 19-ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по удостоверению перевода документов, подтверждающих размер судебных издержек, в сумме 2140 рублей.
Поскольку истцами заявлены требования о защите прав потребителей в связи с приобретением ими туристской путевки в агентстве «Золотой глобус» ИП Облезина С.А., расположенном по адресу <адрес>, а также учитывая регистрацию ответчика в <адрес>, и его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>(свидетельство серии 73 №), осуществление им предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации и в частности на территории <адрес>, суд полагает неправомерным предъявление к истцам требований о возмещении судебных издержек, связанных с переездом из Израиля для участия в судебном заседании по данному иску, потерей заработной платы в фирме «<данные изъяты>» <адрес> Израиля, а также расходы по удостоверению перевода документов с иврита на русский язык.
При таких обстоятельствах, учитывая осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на территории Ульяновска, суд считает необходимым отказать ИП Облезину С.А. в удовлетворении требований о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 70179 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пархоменко Любови Николаевны, Капкаева Алексея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Облезину Сергею Алексеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности и расходов по оплате услуг представителя отказать.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Облезина Сергея Алексеевича к Пархоменко Любови Николаевне, Капкаеву Алексею Федоровичу о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.А.Фомина