Дело № 2- 4198/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В.Миллер
при секретаре Р.Ф.Ильясовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалкина Сергея Павловича к Измайлову Николаю Валентиновичу, гаражно-строительному кооперативу «Водитель», Измайлову Валентину Николаевичу о признании права общей долевой собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Скалкин С.П. обратился в суд с иском к ГСК «Водитель», Измайлову Н.В. о признании права общей долевой собственности на ? долю гаражного бокса №№ в ГСК «Водитель по адресу г.Ульяновск, <адрес>, указав следующее.
В 1979 году его отцу Скалкину П.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, и отцу ответчика Измайлову В.Н. было выделено место под строительство гаража в кооперативе «Водитель». Ими был возведен гаражный бокс, была выдана кооперативом учетная карточка №№, на обоих лиц по которой с 1978 года осуществлялись платежи в кооператив, данные лица, а впоследствии, он и ответчик Измайлов Н.В. пользовались спорным гаражным боксом. В 1993 году в ГСК ему (истцу) и Измайлову В.Н. были выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, где он значится членом ГСК, и ему выделяется земельный участок под спорным гаражным боксом № №, площадью - 19.0/2 м. кв.
В настоящее гаражный бокс без него полностью оформлен на ответчика. Данные действия считает незаконными и нарушающими его права как собственника. Считает, что его отец являлся в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ сособственником гаражного бокса, а он как наследник принявший наследство является его собственником по закону.
Просит признать за ним право общей долевой собственности в размере ? доли на гаражный бокс №№ в ГСК «Водитель», расположенном по адресу: г. Ульяновск, <адрес>
Судом в качестве ответчика по делу привлечен Измайлов В.Н.
Истец Скалкин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Кроме того, истец пояснил, что Измайлов В.Н. приходится ему братом по линии матери. Спорный гаражный бокс строился в 1963 году его отцом - Скалкиным П.В. и Измайловым В.Н. Пользовались гаражным боксом Скалкин П.В., Измайлов В.Н. и истец. Примерно с 2004 года ответчик Измайлов Н.В.(сын Измайлова В.Н.) незаконно пользуется гаражом один и утверждает, что он (истец) является собственником только ? доли гаража, предлагал выплатить компенсацию из расчета данной доли в размере 50000 рублей. Однако истец с этим не согласен, поскольку 1/2 доля гаража при жизни принадлежала его отцу и он, как наследник принял указанную долю в наследство, а на сегодня является законным владельцем ? доли земельного участка под гаражным боксом. В 1993 году ему было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка под гаражным боксом, как и Измайлову В.Н. С 2002 года Измайлов Н.В. препятствует ему в пользовании гаражным боксом, сменил замки на гараже, и предлагал выплатить только 50000 рублей в качестве компенсации за его долю.
Представитель истца Чигрин В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные Скалкиным С.П., поддержал. Дополнил, что право собственности истца на 1\2 долю спорного гаражного бокса возникло после смерти его отца. Гаражный бокс был построен в 1963 году Скалкиным П.В. и Измайловым В.Н., на тот момент они жили одной семьей и вели общее хозяйство. После смерти своего отца истец принял после него наследство фактически, вступил в члены ГСК, иначе ему бы по Постановлению мэры города Ульяновска не было выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на долю земли под гаражным боксом. Гаражный бокс был предоставлен на двоих – на Скалкина П.В. и Измайлова В.Н., следовательно, каждый имел по ? доли гаражного бокса. А поскольку Скалкин П.В. умер, то соответственно его наследник – истец, является собственником 1/2 доли спорного гаража.
Представитель ответчика – ГСК «Водитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Измайлов Н.В., представлявший также по доверенности интересы ответчика Измайлова В.Н., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснял, что Скалкин П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., с момента его смерти прошел 21 год, поэтому срок исковой давности на признание права собственности на долю гаража истек за истцом. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие наследства от Скалкина П.В., истец суду не представил, завещание на членство в ГСК у истца отсутствует. Кроме того, при жизни Скалкина П.В. бремя содержания гаражного бокса № № в ГСК «Водитель» несли вместе он и его отец Измайлов В.Н., а после смерти Скалкина П.В. его отец платил членские взносы. Земельный участок под строительство гаражного бокса выделялся Скалкину П.В., но строил гараж только его отец – Измайлов В.Н. В 1993 году истец пытался в гаражном боксе открыть производство плитки, завез строительные материалы в гараж, но ничего не делал. В 2002 году истец пользовался гаражным боксом, имел ключи от него, и оставил гараж открытым, откуда были похищены вещи, принадлежащие семье Измайловых. В 2002 году его отец вышел из членов ГСК, в членство вступил он, поменял замки на гаражном боксе, и с этого времени бремя содержания гаража легло на него, в том числе по уплате членских взносов. Истец никогда не являлся членом ГСК «Водитель» и не принимал никакого участия в расходах по содержанию спорного гаражного бокса и уплате членских взносов в ГСК. После того, как он поменял замки на гараже, истец обращался к нему по вопросу пользования гаражом. Он предложил истцу выплатить его долю в земле в размере 50000 рублей, думая, что у истца есть завещание от отца на членство в ГСК и гаражный бокс, который его отец мог передать по завещанию. Но таких документов у истца нет. Просит в иске отказать.
Ответчик Измайлов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указывает, что все расходы по содержанию гаража нес он сам, а Скалкин П.В. был только владельцем места стоянки под мотоцикл как участник ВОВ. Гаражный бокс он строил своими силами без участия Скалкина П.В. и в настоящее время членом ГСК является его сын Измайлов Н.В., которому он передал свой гаражный бокс.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, ответчика Измайлова Н.В., действующего в своих интересах и по доверенности от ответчика Измайлова В.Н., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В судебном заседании установлено, что кооператив был образован ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют данные о регистрации в Уставе кооператива «Водитель», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.57-64).
Согласно п.1 раздела «Права и обязанности членов кооператива» Устава каждому члену кооператива предоставляется в полное пользование бокс или место для стоянки принадлежащего ему транспорта, при этом отдельный бокс предоставляется для автомобилей марки «Волга», «Москвич» и «Жигули».
В судебном заседании истец Скалкин С.П. и ответчик (представитель ответчика) Измайлов Н.В. подтвердили, что место под гаражным боксом было предоставлено Скалкину П.В., как участнику Великой Отечественной Войны, что указано и на карточке по учету взносов за автогараж № № (л.д.7).
Согласно данной карточке №№ по учету взносов за автогараж №№ в кооперативе «Водитель» пользователями данного гаража являлись Скалкин П.В. и Измайлов В.Н., взносы вносились регулярно, начиная с 1978 года.
Свидетель ФИО15. в судебном заседании также показала, что проживала с семьей Скалкиных-Измайловых в одном доме в период с 1962 по 1983 года, и ей известно, что данная семья вела строительство гаража на улице Тельмана, а именно Скалкин Павел и Измайлов Валентин, а Скалкина Екатерина помогала, вкладывала в строительство денежные средства. При этом свидетель Шулина Г.Н. показала, что в данном гараже Скалкины-Измайловы ставили два мотоцикла, принадлежащие им, и гараж считался общим.
Свидетель ФИО16. в судебном заседании также подтвердил, что Скалкин П.В. имел в собственности мотоцикл, который ставил в спорном гараже, а после его смерти гаражным боксов № стал пользоваться истец Скалкин С.П.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №№ ГСК «Водитель» по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, отсутствуют (л.д.17).
В соответствии с Постановлением Мэра г.Ульяновска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ГСК «Водитель» переданы в постоянное пользование земли общего пользования в размере 1880,6 кв.м., а членам ГСК «Водитель» - земли предоставлены в пожизненное наследуемое владение в размере 1329,4 кв.м., а всего 3210 кв.м., о чем выданы соответствующие Свидетельства.
На основании данного Постановления мэры г.Ульяновска свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в ГСК «Водитель» № № года выданы членнам ГСК - истцу Скалкину С.П. и Измайлову В.Н. (л.д.9,10). В соответствии с данным свидетельством №№, выданным Скалкину С.П. - члену ГСК «Водитель», истцу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок для размещения гаража №№ площадью 19 кв.м., 0/2 доли.
Таким образом, Скалкин С.П. являлся членом ГСК «Водитель» на момент выдачи свидетельства, поскольку именно членам ГСК земельные участки под гаражными боксами были переданы на праве пожизненного наследуемого владения.
Суд не принимает доводы ответчика Измайлова Н.В. о том, что свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на долю в земельном участке под гаражным боксом выдано Скалкину С.П. незаконно, поскольку в судебном порядке данное право никем оспорено не было, решение суда либо решение уполномоченного на то органа о признании данного права незаконным, суду не представлено.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика Измайлова Н.В. о том, что Скалкин С.П. никогда не был принят в члены ГСК «Водитель», не состоит и не состоял в списках данного ГСК, поскольку юридически значимым является именно наличие у истца прав на земельный участок, на которым расположен спорный гаражный бокс.
Тогда как у Скалкина С.П. на основании свидетельства № № года в пожизненном наследуемом владении находится земельный участок в ГСК «Водитель» для размещения гаража №№ площадью 19 кв.м., 0/2 доли.
Из копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в ГСК «Водитель» № № года следует, что также и Измайлову В.Н., как члену ГСК «Водитель» на основании Постановления Мэра г.Ульяновска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок для размещения гаража №№ площадью 19 кв.м., 0/2 доли.
Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента выделения земельного участка под строительство гаражного бокса, гаражным боксом №№ в ГСК «Водитель» пользовались Скалкин П.В. (отец истца), Измайлов В.Н. После смерти Скалкина П.В. ДД.ММ.ГГГГ года спорным гаражным боксом пользовался истец – Скалкин С.П., а с ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется право пожизненного наследуемого владения на долю земельного участка под гаражным боксом.
Сам ответчик Измайлов Н.В. подтвердил в судебном заседании, что Скалкин С.П. после смерти отца пользовался гаражным боксом, платил взносы, в 1993 году пытался открыть в гаражном боксе производство плитки, для чего завозил строительные материалы в гараж. Также в судебном заседании ответчик Измайлов Н.В. пояснил, что в 2002 году Скалкин С.П. имел ключи от гаражного бокса №ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Водитель», продолжал пользоваться гаражным боксом, а после того, как он не зарыл гараж, и из гаража пропали вещи Измайловых, ответчик Измайлов Н.В. сменил замок на гаражном боксе и ключи Скалкину С.П. не давал. На претензии Скалкина С.П. по поводу пользования гаражным боксом, Измайлов Н.В. предложил ему выплатить денежную компенсацию за его долю, подтвердив тем самым его права на гаражный бокс, но они не договорились о цене.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденным Мэром города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что индивидуальные гаражи с погребами в ГСК «Водитель» в Заволжском районе г.Ульяновска по ДД.ММ.ГГГГ являются объектами капитального строительства и введены в эксплуатацию.
Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Сторонами не оспаривалось? что паевой взнос за гаражный бокс №№ в ГСК «Водитель» ни кем не выплачивался, поскольку гараж строился своими силами и из своих строительных материалов. В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Водитель» Измайлову В.Н. также указано, что выплачен пай на организационные сборы (дороги, электроэнергию) (л.д.153).
В судебном заседании по пояснениям сторон в судебном заседании и показаниям свидетелей Шулиной Г.Н., Киякина В.Т. следует, что указанный гаражный бокс построен в 1963 году, требовался для стоянки мотоцикла отцу истца - Скалкину П.В. и сыну его супруги Скалкиной Е.С. от первого брака – ответчику Измайлову В.Н.
В соответствии с п.8 раздела «Права и обязанности членов кооператива» Устава кооператива «Водитель» пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам. Наследники – члены семьи умершего имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражом при условии вступления в кооператив из членов семьи, являющегося владельцем автотранспорта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Скалкин П.В. умер, и наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса.
Согласно справке Формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ года на момент смерти Скалкина П.В. с ним проживал его сын Скалкин С.П. и супруга Скалкина Е.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти, которой наследственное дело также не заводилось (сообщение нотариуса от 30.09.2010 года).
В соответствии с п.п.1,4 ст1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из пояснений истца и показаний свидетеля Шулиной Г.Н. следует, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца, став членом кооператива и продолжая пользоваться спорным гаражным боксом.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец в порядке наследования приобрел право собственности на гаражный бокс №№, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Водитель», владельцем которого являлся его отец Скалкин П.В., а сам истец имеет право на долю в земельном участке под гаражным боксом.
Представленное ответчиком Измайловым Н.В. решение Правления ГСК «Водитель» от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Измайлов В.Н. исключен из членов ГСК «Водитель» в связи с передачей бокса его сыну – ответчику Измайлову Н.В. не свидетельствует о том, что последний в настоящее время является членом кооператива. В силу ст.14 Закон СССР от 26.05.1988 «О кооперации в СССР» решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива. Указанное положение также закреплено в Уставе кооператива «Водитель» (раздел «Органы управления кооперативом»).
Таким образом, наряду со Скалкиным С.П. владельцем гаражного бокса является ответчик Измайлов В.Н.
В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку доли собственников гаражного бокса Скалкина С.П. и Измайлова В.Н. не определены, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Измайловым Н.В. не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что спорный гараж был построен исключительно на средства его отца Измайлова В.Н.
Более того, в судебном заседании ответчик Измайлов Н.В. пояснил, что отец осуществил строительство гаражного бокса перед уходом в армию, то есть в период до октября 1963 года.
С учетом данного утверждения ответчика Измайлова Н.В. судом не могут быть приняты показания свидетеля ФИО18 по следующим основаниям.
Свидетель ФИО17 показал, что приобрел гараж в ГСК «Водитель», когда спорный гаражный бокс уже был построен, а Измайлов В.Н. с двумя каменщиками лишь занимался отделкой погреба.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он помогал Измайлову В.Н. только в отделке крыши, погреба, полов, и за это какие-либо средства от Измайлова В.Н. он не получал. А показания свидетеля ФИО20. о том, что Измайлов В.Н. строил гаражный бокс, никакими другими объективными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, свидетелям ФИО21 на момент строительства гаражного бокса, то есть на 1963 год было соответственно 8 лет и 6 лет, поэтому никакого участия в строительстве гаражного бокса в 1963 году они не могли принимать в силу малолетнего возраста.
Из копий квитанции о приобретении Измайловым В.Н. половняка кирпичного и раствора также не следует, что Измайлов В.Н. приобретал данные строительные материалы именно для строительства данного гаражного бокса в ГСК «Водитель».
Доводы ответчика Измайлова Н.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик сам не отрицал, что признавал за Скалкиным С.П., право собственности на гараж в размере 1/4 доли. А в 2002 году, сентябре 2010 года, когда на требования истца о выплате компенсации за долю, он ответил отказом, истец и узнал о нарушении своего права.
Кроме того, истец является владельцем доли земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, а право собственности на сам гаражный бокс до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано, поэтому, по мнению суда, для применения срока исковой давности по требованиям Скалкина С.П. оснований нет.
Доводы ответчика Измайлова Н.В. о том, что отец Скалкина С.П. не оставил завещания, по которому мог бы передать в порядке наследования право на вступление в члены ГСК, основаны на неверном толковании закона, и не могут быть положены судом в основу решения. Но при этом ответчик подтвердил в судебном заседании, что место под гаражный бокс было выделено Скалкину П.В., как участнику Великой отечественной Войны, а членами ГСК были оба – Скалкин П.В. и Измайлов В.Н.
Доводы Измайлова Н.В. о том, что членами ГСК были Скалкин П.В. и Измайлов В.Н., но взносы платил только один человек, не подтверждены материалами дела, и не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского спора.
Признание за истцом права собственности на 1/2 долю гаража является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скалкина Сергея Павловича к Измайлову Николаю Валентиновичу, гаражно-строительному кооперативу «Водитель», Измайлову Валентину Николаевичу удовлетворить.
Признать за Скалкиным Сергеем Павловичем право общей долевой собственности на 1/2 долю гаражного бокса № № в гаражно-строительном кооперативе «Водитель», расположенном по адресу город Ульяновск, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.