Дело № 2-152/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Болтуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворуевой Елены Михайловны к Сайфуллину Ядгару Нурулличу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Заворуева Е.М. обратилась в суд с иском к Сайфуллину Я. Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь вместе со своей знакомой ФИО11. по <адрес> в ЖСК. «Индовое», на них напала собака породы кавказская овчарка, принадлежащая ответчику. Они обе упали в снег лицом, стали звать на помощь и она почувствовала как собака вцепилась ей в левую ногу. С травмами ноги она поступила в травмпункт ЦГКБ <адрес>, а затем в МУЗ УГК БСМП <адрес>, где ей была проведена операция и наложено 14 швов. На стационарном лечении в МУЗ УГК БСМП она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Впоследствии находилась на амбулаторном лечении. По назначению врача она приобретала лекарственные препараты и сопутствующие товары на общую сумму 10464 руб. 28 коп. Кроме того, действиями ответчика ей причинен и моральный вред, который она оценивает в 500000 руб. Длительное время после случившегося она испытывала сильные боли, не могла самостоятельно передвигаться, её нога изуродована и она вынуждена ходить только в брюках. У неё стало подниматься артериальное давление, в связи с чем находилась на обследовании в медицинских учреждениях. Просит взыскать с ответчика Сайфуллина Я.Н. материальный ущерб 10464 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 500000 руб. 00 коп., государственную пошлину 620 руб.
Истица Заворуева Е.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена.
Представитель истицы Заворуева Е.В. исковые требования Заворуевой Е. М. поддержала.
Ответчик Сайфуллин Я.Н. в судебном заседании исковые требования Заворуевой Е.В. о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 10464 руб. 28 коп. признал, пояснив, что согласен возместить истице расходы на лекарственные препараты, вместе с тем, считает, что взыскание компенсации морального вреда с него необоснованно. Его собака сорвалась с цепи, преднамеренно он собаку на истицу не натравливал. Кроме того, считает, что его собака никому не могла причинить вреда. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает возможным исковые требования Заворуевой Е.М. о взыскании с Сайфуллина Я.Н. стоимости лекарственных препаратов в связи с лечением от укусов собаки в общей сумме 10464 руб. 28 коп. удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа на <адрес> в ЖСК «Индовое» собака, принадлежащая ответчику, покусала Заворуеву Е.М.
Приходя к такому выводу суд исходил из следующего.
Как следует из медицинской карты № стационарного больного у Заворуевой Е.М. обнаружены <данные изъяты>. Заворуева Е.М. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении проводилось <данные изъяты>. Получала медикаментозное и физиолечение. Была выписана на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>
В карте травмпункта УГКБ БСМП от ДД.ММ.ГГГГ обратившегося за антирабической помощью указано, что Заворуева Е.М. обратилась в травмпункт ЦГБ по поводу укусов собаки, принадлежащей Сайфуллину Я.Н.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая Сайфуллину Я.Н., сорвалась с цепи и покусала Заворуеву Е.М. Сайфуллин Я.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч.1 КоАП <адрес> нарушение правил содержания собак и иных домашних животных и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.
Указанное выше постановление Сайфуллиным Я.Н. не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллин Я.Д. подтвердил, что действительно его собака сорвалась с привязи.
В указанном выше протоколе и рапорте сотрудника милиции ФИО12 также указано, что ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая Сайфуллину Я.Г., сорвалась с цепи и покусала Заворуеву Е.М.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что укушенные раны средней трети левой голени были причинены Заворуевой Е.М. в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику Сайфуллину Я.Н.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик, как владелец собаки, не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности граждан от возможных вредоносных и бесконтрольных действий указанной собаки, тем самым своим бездействием способствовал причинению вреда здоровью Заворуевой Е.М.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью Заворуевой Е.М. ответчик не представил, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный здоровью Заворуевой Е.М., должна быть возложена именно на ответчика Сайфуллина Я.Н., как на владельца собаки.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Факт причинения Заворуевой Е.М. физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений в результате укуса собаки подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причиненный ей моральный вред подлежит компенсации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, утратой близких родственников, и др.
С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, связанных с неожиданным укусом собаки, причинения в результате этого вреда здоровью потерпевшей, перенесшей хирургические операции и длительное время находившейся на стационарном лечении, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, учитывая при этом индивидуальные особенности потерпевшей, также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, выразившейся в форме неосторожности, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда исходя из заявленных истицей требований, удовлетворив их частично в сумме 70000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 620 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заворуевой Елены Михайловны к Сайфуллину Ядгару Нурулличу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфуллина Ядгара Нуруллича в пользу Заворуевой Елены Михайловны в возмещение материального ущерба 10464 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 70000 руб., государственную пошлину 620 руб.
В остальной части иска Заворуевой Елене Михайловне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова