Дело № 2-3928/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
при секретарях Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой № к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кувшинова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» МО РФ (далее по тексту ФГУП «31 Арсенал»), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба, указав следующее. 13 ноября 2009 г. в результате чрезвычайной ситуации на ФГУП «31 Арсенал» Министерства Обороны РФ её имуществу причинен материальный ущерб, а именно в <адрес> в г.Ульяновске треснул оконный блок и деформированы двери, в спальне деформирована дверь и оконный блок, в другой спальне деформированы двери, в туалете и в ванной комнате нарушена целостность кафельной плитки, на кухне деформированы двери, а также деформированы обе входные двери. Во всех комнатах ламинированные полы пришли в негодность, так как треснули замки соединений. Во время дождя кухню и коридор проливает, поскольку на крыше образовались трещины, также выбиты стекла. Просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу 70 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Истица Кувшинова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что в квартире от взрывной волны были деформированы, вздулись ламинированные полы во всех жилых комнатах и коридоре; деформированы все межкомнатные двери, на кухне, в ванной комнате и туалете, а также две входные двери в квартиру, дверь на балкон в комнату 12 кв.м.; произошло отслоение кафельной плитки на стенах в ванной и туалете, образовалась трещина в стене между ванной комнатой и туалетом; отстали обои, образовались в них трещины во всех помещениях квартиры; деформировались деревянные оконные рамы в комнатах. Стекла на окна им выдавали бесплатно, вставлял сам муж. Кроме того, в коридоре и кухне обои протекли, так как заливало крышу дома через соседей на 9 этаже сверху, они живут на 8 этаже. Проливы с крыши появились весной 2010 г., когда стал таять снег. Она никуда не обращалась по поводу пролива, соседка сверху обращалась в управляющую компанию. Считает, что крыша дома пострадала также из-за взрывов. Сейчас крышу отремонтировали. Материальный ущерб оценивает в размере 70000 рублей, который просит взыскать с ответчика. С заключением судебной экспертизы не согласна, так как все повреждения были причинены в результате взрывов на ФГУП «31 Арсенал» 13 ноября 2009.
Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутсиве представителя, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве, считая Министерство Обороны Российской Федерации ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо Кувшинов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования истицы поддержал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, Министерства обороны РФ, третьего лица.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Субъектами ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, являются граждане и организации, то есть титульные владельцы источников повышенной опасности эксплуатирующие источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права полного хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.04.2010 ФГУП «31 Арсенал» МО РФ зарегистрировано в качестве юридического лица. Адресом ФГУП «31 Арсенал» МО РФ - войсковая часть №.
Имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п. 3.1 Устава находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортам здания цехов № которые находятся на территории войсковой части №, относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, имея на праве хозяйственного ведения указанные здания, осуществляет свою производственную деятельность в этих цехах.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В соответствии с приложением № 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых имеются взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и газов.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имело по состоянию на 13.11.2009 лицензию на утилизацию боеприпасов и их составных частей № № ДД.ММ.ГГГГ и сертификат безопасности взрывоопасного производства, выданный № ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки №К от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу).
Анализ Уставной деятельности данного «Предприятия» указывает на то, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ относится к опасному объекту, поскольку осуществляет эксплуатацию и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств, испытание взрывчатых материалов промышленного изготовления, производство, хранение и распространения пиротехнических изделий, изготовление, переработку хранение и распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения и т.д. (п.2.2 Устава), и, следовательно, относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону 13.11.2009 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 217 УК РФ.
Согласно названному постановлению 13.11.2009 около 15 часов на технической территории в/ч № дислоцированной в городе Ульяновске, вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах в здании № цеха № в ходе разделки и утилизации боеприпасов имело место возгорание пороха, находившегося в хранилище. В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания № цеха №.
Из Акта проверки ФГУП «31 Арсенал» МО РФ Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от ДД.ММ.ГГГГ №К следует, что около 15 часов 30 минут 13.11.2009 в цехе боеприпасов № на участке № в ходе работ по разборке артиллерийского боеприпаса произошло возгорание, предположительно в результате неосторожного обращения с ним. Вследствие возникшего пожара произошла детонация боеприпасов находящихся в цехе № на участке № В дальнейшем, в результате пожара детонировали боеприпасы цехов № участок № цехов № и №. Основные разрушения произошли в результате пожара и действия взрывной волны, радиус поражения до 5 км.
Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения необходимо наступление вреда и наличие причинной связи между противоправном поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Вины причинителя, в данных правоотношениях, устанавливать не требуется.
Поскольку взрыв боеприпасов произошел в зданиях, принадлежащих ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на праве хозяйственного ведения, вследствие деятельности ответчика на взрывоопасном объекте, следовательно, имеется причинная связь между его производственной деятельностью и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1.1. Устава ФГУП «31 Арсенал» МО РФ именуется «Предприятием», ранее именовавшееся ГУП «Войсковая часть №», которое являлось правопреемником хозрасчетного подразделения войсковой части №, созданного в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота ДД.ММ.ГГГГ.
Войсковая часть № силу п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «Об обороне» не имеет полномочий по осуществлению производственной деятельности.
Нахождение ФГУП «31 Арсенал» МО РФ на территории войсковой части, юридического значения не имеет, поскольку закон предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью ответчика, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность, в этом случае, не зависит от месторасположения ответчика.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является государственным унитарным предприятием, которое не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество.
Согласно Уставу (п.1.4) функции учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений и Министерство обороны РФ.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (с последующими изменениями и дополнениями), указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны и имеет полномочия по осуществлению, размещению и оплату заказов на закупку сервисное обслуживание, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники; координирует заказы на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; запасные части и комплектующие изделия к ним, а также боеприпасы и другое имущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 48,49).
В силу Постановлений Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственники имущества федерального государственного унитарного предприятия», от 03.12.2004 № 739 (с последующими изменениями и дополнениями) «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника – подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства; закрепляет находящиеся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, связанных с передачей закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации федерального недвижимого имущества в аренду; в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации полномочия осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое проводит реорганизацию федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в форме слияния и присоединения, а также их ликвидацию на основании решения Министерства обороны Российской Федерации.
Министерством обороны Российской Федерации было принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создана ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации.
В ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего); уведомление о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем, зарегистрированные налоговым органом 02.08.2010.
С момента создания и регистрации ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ) и наступает субсидиарная ответственность учредителя.
При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
Согласно ст. 35 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия предприятие неспособно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как следует из ответа ОСП по Заволжскому району города Ульяновска в настоящее время ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов. Находившиеся на исполнении, в том числе и свыше трех месяцев, исполнительные листы о взыскании сумм с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в связи с созданием ликвидационной комиссии окончены и переданы в ликвидационную комиссию.
Статья 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность для лиц, на которые возложены обязанности по ликвидации предприятия, подать заявление о признании банкротом ликвидируемой организации в случае, если в процессе ликвидации организации будет установлена недостаточность имущества организации для удовлетворения всех требований. В случае неисполнения такой обязанности учредители несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Поскольку Министерство обороны является учредителем ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, которое не может в настоящее время удовлетворить требования кредиторов, и которое находится в стадии ликвидации по решению его учредителя, в силу п.7 ст. 114 и п. 3 ст. 56 ГК РФ Министерство обороны РФ обязано наряду с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ нести субсидиарную ответственность перед кредиторами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и Министерство обороны РФ, которое несет субсидиарную ответственность по возмещению причиненного ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. К реальному ущербу относится произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести и утрата или повреждение имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№, являются Кувшинов А.М. и Кувшинова Т.Ф. по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, № соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления о признании потерпевшим от 30.04.2010 следует, что Кувшинова Т.Ф. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту возгорания и взрывов боеприпасов на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.
Согласно дефектному акту обследования состояния в <адрес>, составленному № <адрес>», зафиксированы деформация рамы балконной, необходимость остекления балконной двери, трещина в стене санкабины, перекос дверной коробки, входная дверь вогнута вовнутрь.
По гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза в №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные повреждения металлической входной двери в виде перекоса дверной коробки, деформации двери внутрь могут являться последствием воздействия ударной волны от взрывов. По остальным повреждениям в квартире однозначная связь между выявленными дефектами и последствиями взрывов боеприпасов отсутствует. Как указал эксперт, недостатки могут быть либо эксплуатационными, либо возникнуть при установке, либо в результате нарушения технологии работ, т.к. не состоят в причинной связи со взрывами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для ликвидации последствий взрывов на ФГУП «31 Арсенал», в квартире по адресу: <адрес>№, в ценах на дату выдачи заключения без учета износа составляет 7 500 рублей. Физический износ входной металлической двери составлял до повреждений от воздействия 10%.
Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении экспертов имелась необходимая нормативная и справочная литература.
Сторонами не представлено суду доказательств, опровергающих выводов экспертов №
Также истицей не представлено доказательств, что причинами пролива в её квартире, отчего повреждены были обои в квартире, являются последствия взрывов 13.11.2009 на ФГУП «31 Арсенал», на момент рассмотрения дела. Как пояснила истица, кровля дома уже дважды была отремонтирована.
С учетом изложенного исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично, с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу Кувшиновой Т.Ф. подлежит взысканию 7500 руб. в счет возмещения материального ущерба по устранению повреждений в квартире, а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
В остальной части иска истице следует отказать.
Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Так, по определению суда № была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем расходы по её оплате следует взыскать в пользу №» в размере 15950 рублей, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства Обороны РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, с ФГУП «31 Арсенал» в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей, а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кувшиновой № удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Кувшиновой № в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Кувшиновой № в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Кувшиновой № отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью общества № судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15950 рублей, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу №» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина