Дело № 2-3804/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.,
с участием адвоката Геликановой О.Н.,
при секретаре Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елынина № к закрытому акционерному обществу «Мотом-Авто» о защите прав потребителя, возмещении затрат по восстановлению поврежденного при ремонте автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мотом-Авто» о защите прав потребителя, возмещении затрат по восстановлению поврежденного при ремонте автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 25 февраля 2010 года он обратился к ответчику для проведения работ по ТО и ремонту своего автомобиля марки PEUGEOT BOXER №, о чем свидетельствует заявка и акт выполненных работ. При получении автомобиля им было обнаружено повреждение по заднему правому боку автомобиля, о чем он указал в акте выполненных работ и потребовал возместить ему затраты на восстановлении полученного повреждения или устранить повреждение силами ЗАО «Мотом-Авто». Однако ему было отказано и предложено провести оценку повреждения. В настоящее время автомобиль он восстановил за свой счёт. Неоднократно он обращался в ЗАО «Мотом-Авто» с просьбой возместить затраты по восстановлению повреждённого имущества, но все безрезультатно. Просит взыскать с ЗАО «Мотом-Авто» в его пользу в возмещение затрат по восстановлению повреждённого автомобиля сумму в размере 122 418,24 руб. и моральный вред в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с 2002 г. На Заволжском автомобильном рынке у него есть торговый павильон в собственности, где он занимается продажей автоэлектроники. На его грузовом автомобиле указаны реклама: «Сеть магазинов автоэлектроники «<данные изъяты>», продажа установка, кредит», указаны его телефоны: сотовый стационарный, адрес электронной почты. Данная реклама была нанесена в рекламных целях этого магазина. Но автомобиль используется исключительно в личных целях. Он перевозит на нем стройматериалы для ремонта своей квартиры, дома родителей. Он как индивидуальный предприниматель заключил с собой как с физическим лицом договор на рекламу на данном транспортном средстве. Автомобиль был приобретен 25.05.2008 года. У него еще есть в собственности автомобиль УАЗ-Патриот, который покупал для рыбалки.
Представитель истца - адвокат Геликанова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Мотом-Авто» в судебном заседании исковые требования не признала, заявив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку автомобиль, в связи с повреждением которого истец просит взыскать с них материальный ущерб, используется ИП Елыниным О.А. в предпринимательской деятельности.
Представитель третьего лица ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со с.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 настоящего Кодекса, а именно когда заявление рассматривается в ином судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2010 истец обратился в ЗАО «Мотом-Авто» для ремонта своего автомобиля PEUGEOT BOXER №, принадлежащего ему по праву собственности. При получении автомобиля после ремонта истец обнаружил на автомобиле механические повреждения в виде глубокой царапины по заднему правому борту. Затраты по восстановлению поврежденного автомобиля составляют 122418 руб.24 коп.
Из материалов дела следует, что истец является индивидуальным предпринимателем согласно свидетельству о регистрации с 2002 года.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС, автомобиль является грузовым фургоном, приобретен истцом в 2008 году.
Как видно по фотографиям из экспертного заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ №. и следует из пояснений самого истца, на автомобиле размещена реклама его вида деятельности, а именно указаны номера его телефонов, название магазина <данные изъяты> сеть магазинов автоэлектроники, продажа, и электронный адрес истца.
Как пояснил истец, у него действительно имеется магазин под названием iCar, где он занимается продажей автоэлектроники, телефоны и электронный адрес указаны его, расположен магазин в торговом павильоне, принадлежащем ему по праву собственности, который размещен на асфальтированной площадке, находящейся во временном пользовании у ИП Елынина О.А.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Елынина О.А. находится во временном пользовании за плату асфальтированная площадка для размещения торгового места № на территории рынка по <адрес> для осуществления деятельности по продаже товаров на рынке.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП Елыниным О.А. исполнитель изготовил и смонтировал торговый павильон по заказу ИП Елынина О.А. на территории Заволжского авторынка.
Из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной вид деятельности ИП Елынина это техническое обслуживание и ремонт и ремонт автотранспортных средств, дополнительные: в том числе и торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, розничная торговля бытовыми электротоварами, радио-и телеаппаратурой, непродовольственными товарами, розничная торговля в палатках и на рынках, деятельность автомобильного грузового транспорта.
Таким образом, судом установлено, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности автомобиль – грузовой фургон, на котором нанесена реклама одного из видов своей предпринимательской деятельности в магазине, в котором осуществляется торговля автоэлектроники, а также размещены его контактные телефоны и адрес электронной почты. Взыскание затрат на ремонт данного автомобиля является предметом данного спора. Кроме грузового автомобиля у истца в собственности находится также и негрузовой автомобиль УАЗ-Патриот.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, использует автомобиль в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный спор суду общей юрисдикции не подведомствен.
Представленный истцом договор между ИП Елыниным О.А. и физическим лицом Елыниным О.А. суд не может принять во внимание, поскольку он не имеет существенного значения при разрешении данного вопроса, договор фактически односторонний, заключен только самим Елыниным О.А.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суду разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке.
В данном случае имеет место спор между истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом ЗАО «Мотом-Авто». Вытекает спор из предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Елынина О.А.
При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Елынина № к закрытому акционерному обществу «Мотом-Авто» о защите прав потребителя, возмещении затрат по восстановлению поврежденного при ремонте автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина