Дело №2-3655/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
При секретаре Солдаткиной М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова № к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» о защите прав потребителя, обязании проведения ремонтных работ, обслуживания электроплиты в квартире, проведения озеленения, качественной уборки двора дома, исключении доначислений платы за канализацию и холодное водоснабжение, платы за пользование лифтом, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально в суд обратились истцы Рязановы Ю.М., Т.Б., А.Ю., В.Ю. с иском к ООО «Управляющая компания Жилстройсервис» о защите прав потребителя, обязании проведения ремонтных работ, обслуживания электроплиты в квартире, проведения озеленения, качественной уборки двора дома, исключении доначислений платы за канализацию и холодное водоснабжение, платы за пользование лифтом, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Они все являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, № Квартира расположена на первом этаже девятиэтажного дома, который находится под управлением ООО «УК «Жилстройсервис». ООО «УК «Жилстройсервис» не выполняет возложенные на него обязанности, а именно: не производятся ремонт межпанельных швов, ремонт и очистка вентиляционных каналов, качественная уборка и чистка двора, озеленение двора, поскольку во дворе нет никаких насаждений, трава не посажена. Заземляющий контур молниеотвода, расположенный рядом с окнами, не закреплен на стене, а также на бетонной отмостке дома, в связи с чем, постоянно издает металлический звук, что создает некомфортные условия проживания в жилом помещении. ООО «УК «Жилстройсервис» незаконно производит доначисление платы за канализацию и холодное водоснабжение и пользование лифтом. В связи с чем, истцам причинен моральный вред.
Просили обязать ООО «УК «Жилстройсервис» произвести ремонт межпанельных швов <адрес> №, произвести очистку вентиляционных каналов квартиры, закрепить заземляющий контур молниеотвода, расположенный на торцевой стене квартиры, а также на бетонной отмостке рядом с торцевой стеной, производить обслуживание электроплиты, расположенной на кухне квартиры, на придомовой территории ежегодно производить озеленение в виде посева травы во дворе дома и качественную уборку, чистку двора дома, исключить из оплаты доначисления платы за канализацию и за холодное водоснабжение, за пользование лифтом, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Рязанов Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме, увеличив требования о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере 500000 рублей.
Рязанова Т.Б., Рязанов В.Ю., Рязанов А.Ю. от исковых требований отказались в полном объеме, исковые требования истца Рязанова Ю.М. поддержали. В связи с чем, производство по делу в части исковых требований Рязановой Т.Б., Рязанова В.Ю., Рязанова А.Ю. прекращено, судом вынесено соответствующее определение.
Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» Лямаева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив подробный письменный отзыв на каждое исковое требование.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ранее данные пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Рязановы Ю.М., Рязанова Т.Б., Рязанов А.Ю., Рязанов В.Ю. являются собственниками <адрес> в г.Ульяновске в размере 1/4 доли каждый согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке формы №8 от 02.11.2010 Рязановы Ю.М., Рязанова Т.Б., Рязанов А.Ю., Рязанов В.Ю. зарегистрированы в вышеуказанной квартире.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в г.Ульяновске передан в управление ООО «Жилстройсервис» 01.03.2009 г. (л.д.40).
ООО «УК Жилстройсервис» приняло на себя полномочия по управлению общим имуществом многоквартирного дома и заключение сделок на обеспечение коммунальными услугами, в том числе выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственника договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.
Согласно приложению №1 к договору (л.д.44) в перечне работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома указаны, в том числе и работы по проверке наличия тяги в вентиляционных каналах; обслуживание электроплит, уборка и очистка придомовой территории, озеленение территории и уход за зелеными насаждениями.
Согласно приложению к договору (л.д.47) в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе и работы по заделке выбоин и трещин на поверхности фасада, восстановление участков штукатурки и облицовки, частичная герметизация стыков.
Между собственниками жилого помещения и ООО «УК Жилстройсервис» заключен договор №664 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 01.03.2009 г. (л.д.221).
Истец считает, что ООО «УК Жилстройсервис» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по данному договору.
Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Так, в части исковых требования истца о производстве ремонта межпанельных швов квартиры суд приходит к следующему.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов,
оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п.2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш…
Ответчик не отрицал факт необходимости ремонта межпанельных швов в доме, в том числе со стороны квартиры истца, о чем свидетельствуют акты от 03 и 11 ноября 2010 (л.д.50,96), составленные работниками ООО «УК Жилстройсервис», в которых указано, что ремонт межпанельных швов по плану будет производиться в доме в ноябре 2010 г. (4 кв.), в том числе в квартире истца.
В акте общего технического осмотра жилого <адрес> в г.Ульяновске в апреле 2010 зафиксировано промерзание через межпанельные швы, стены сырые, в том числе и в <адрес> (л.д.99-104). О необходимости ремонта межпанельных швов истцом указывалось еще в 2009 г. согласно его обращению в администрацию Заволжского района г.Ульяновска (л.д.149).
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком был произведен ремонт межпанельных швов дома, в том числе и со стороны квартиры истца, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 25.11.2010 между ООО «»УК Жилстройсервис» и № (л.д.243).
Истец в судебном заседании подтвердил данный факт, но, несмотря на выполненные работы, считал, что ремонт был произведен не полностью.
Данные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку согласно акту обследования жилого дома специалистом Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 29 ноября 2010 г. (л.д.244) межпанельные швы на торцевой части с правой стороны, в том числе по месту расположения <адрес> целые, раскрытия стыков панелей не обнаружено, нарушений требований законодательства не выявлено.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести ремонт межпанельных швов квартиры истца на момент вынесения решения не имеется, но в связи с тем, что данное нарушение имело место со стороны ответчика на момент обращения истца в суд, права истца на качественное оказание услуг ответчиком были нарушены.
В части исковых требований о производстве очистки вентиляционных каналов квартиры истца суд приходит к выводу о необоснованности данных требований по следующим основаниям.
Согласно п.5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы, устранение засоров в каналах. В перечень работ по содержанию жилых домов входят, в том числе и работы по утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов (п.12 Приложения №4 к Постановлению Госстроя РФ).
В соответствии с Приложением №1 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров вентиляционных каналов 1 раз в год.
Из справки от 22.11.2010 и акта от 03.11.2010 с ООО «УК Жилстройсервис» и пояснений представителя ответчика следует, что Рязановы с заявлениями на очистку вентиляционных каналов не обращались, жалоб от них не поступало (л.д.50,209).
Ответчиком представлен график осмотра вентиляции жилых домов на 2010 год, согласно которому осмотр вентиляции запланирован в ноябре 2010 г. (л.д.112-114).
Согласно актам от 11.11.2010 и 17.11.2010 (л.д.115, 210), составленным работниками ООО «УК Жилстройсервис» и № плановая прочистка вентиляционных каналов с чердака по адресу: <адрес> была произведена в марте и сентябре 2010 г., по кухне и туалету – 17.11.2010.
Как следует из акта от 25.11.2010, составленного комиссией ООО «УК Жилстройсервис», в <адрес> вентиляция работает, в дополнительной прочистке вентиляционного канала необходимости нет, поскольку согласно графику обслуживания системы вентиляции жилых домов в начале ноября 2010 проведена плановая проверка системы вентиляции, недостатков в работе не выявлено (л.д.208).
Вышеуказанные утверждения представителя ответчика были проверены по запросу суда в присутствии представителя ООО «УК Жилстройсервис» и Рязанова Ю.М. специалистом Государственной жилищной инспекции. Так из акта от 29.11.2010 и сообщения ГЖИ следует, что тяга в системе вентиляции (на кухне, в ванной, туалете) в <адрес>.№ по <адрес> в наличии. Рязанов Ю.М. в ГЖИ по факту ненадлежащего оказания услуг ООО «УК Жилстройсервис» не обращался (л.д.238-241).
В части исковых требований истца о закреплении заземляющего контура молниеотвода, расположенного на торцевой стене квартиры, а также на бетонной отмостке рядом с торцевой стеной квартиры суд установил следующее.
Согласно п. 5.6.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями.
Согласно разделу 3 инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 №280 устройства молниезащиты зданий, сооружений и наружных установок объектов эксплуатируются в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и указаниями данной Инструкции. Задачей эксплуатации устройств молниезащиты объектов является поддержание их в состоянии необходимой исправности и надежности. Во время осмотра и проверки устройств молниезащиты рекомендуется проверить визуальным осмотром (с помощью бинокля) целостность молниеприемников и токоотводов, надежность их соединения и крепления к мачтам; выявить элементы устройств молниезащиты, требующие замены или ремонта вследствие нарушения их механической прочности.
Согласно актам от 03.11. и 11.11.2010 (л.д.50, 111), составленным ответчиком, провод для молниезащиты в доме закреплен к торцевой стене дома со стороны 7 подъезда, каких либо нарушений не обнаружено, молниезащита целая, закреплена к панелям дома дюбелями, обрывов не имеет.
Как следует из протокола №88-10-04-10 от 11 мая 2010 г. межремонтных испытаний по проверке заземления и молниеотвода электроустановки жилого дома по <адрес>, утвержденного начальником электролаборатории № ФИО5, заземляющие устройства обеспечивают необходимую электробезопасность и соответствует требованиям проекта.
Таким образом, молниезащита в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует предъявляем требованиям, целостность и крепление не нарушены, что подтверждается актом и сообщением ГЖИ от 29.11. и 30.11.2010 (л.д.238-241 о том, что молниезащита (молниеотвод) закреплен, а также на бетонной отмостке с заземлением, следов разрыва не имеет. Кроме того, по инициативе ответчика, как пояснил представитель, и истец это подтверждает, устройство молниезащиты было перенесено в другое место, после чего истец претензий к ответчику в этом плане не имеет.
В части исковых требований по производству обслуживания электроплит в квартире истца следует отметить, что данная обязанность управляющей компанией выполняется, и суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца в этой части.
Согласно приложению №1 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров в плане технического обслуживания стационарных электроплит - в соответствии с договором.
Как пояснил истец, раза три к нему приходили проверять электроплиту, но при этом не проводился ППР.
Как следует из протокола профилактических испытаний жилого дома в части бытовых электроплит по адресу: <адрес>, от 30.10.2010, утвержденного ООО «УК Жилстройсервис» и №, указанный осмотр электроплиты в квартире истца был произведен, о чем свидетельствует роспись одного из собственников квартиры (л.д.48-49).
Согласно договору №№ от 01.10.2010, заключенному между ООО «УК Жилстройсервис» и №» (л.д.107), исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ и техническому осмотру электроплит и проведение установленных измерений и испытаний электрооборудования и сетей мест общего пользования в многоквартирных домах. Ранее аналогичный договор был заключен ООО «УК Жилстройсервис» с № ФИО5 По утвержденному графику технического обслуживания электроплит жилой <адрес> подлежал обслуживанию в сентябре 2010 г. (л.д.193-195).
Кроме того, в квартиру истца для повторного осмотра электроплиты в связи с рассмотрением дела приходили электрики, которых истец не впустил. Так свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что дверь им открыл Рязанов Ю.М., который, не переставая, шумел, кричал, выражался грубой нецензурной бранью и в квартиру их не впустил. В плане осмотра электроплиты в квартире они должны проверить сопротивление изоляции, провода, конфорки и жаровой шкаф на работоспособность провода, произвести подтяжку контактов. Это и есть планово-предупредительный ремонт. Если плита новая, то она находится на гарантии, на таких плитах нельзя снимать пломбу. Они приходили к истцу уже повторно после осмотра плиты другим электриком.
Исковые требования истца о производстве озеленения в виде посева травы во дворе дома суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Правилам содержания общего имуществ в многоквартирном доме в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п.п. «е» п.1).
В содержание данного общего имущества включается содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства (п.п. «ж» п.11 Правил). В перечень работ по содержанию жилых домов входит, в том числе, в разделе прочих работ озеленение территории, уход за зелеными насаждениями (п.7 раздела «Д» Приложения №4 к Правилам). Требования к территории каждого домовладения, изложены в п.3.5.11 Правил, а именно территория, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.
Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» в редакции Постановления Главы города Ульяновска от 25.01.2010 №364, Постановления Мэрии города Ульяновска от 30.06.2010 №3305, на которые ссылается истец, а также вышеизложенные нормативные акты не содержат обязательного требования к управляющей компании о посеве травы во дворах жилых домов.
Как усматривается из гигиенических требований к участку и территории жилых зданий при их размещении, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.06.2010 №64, земельный участок должен предусматривать зеленые насаждения. При озеленении придомовой территории жилых зданий указаны требования к размещению деревьев и кустарников, других требований к озеленению не содержится.
Как следует из сообщения Государственной жилищной инспекции на запрос суда в части наличия во дворе дома истца элементов озеленения, на придомовой территории имеются древесные насаждения в виде кустов (постриженных), деревьев (л.д.238-241).
В части исковых требований истца о производстве качественной уборки и чистки двора <адрес> в г.Ульяновске суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В содержание общего имущества включается уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п.п. «г» п.11 Правил). В перечень работ по содержанию жилых домов входит, в том числе, уборка и очистка придомовой территории (п.10 раздела «Д» Приложения №4 к Правилам). В соответствии с п.3.6.1. Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Ответчиком в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении своих обязанностей по уборке придомовой территории представлены журналы обхода придомовой территории мастерами № (л.д.118-132), на котором лежит обязанность по уборке придомовой территории в силу договора№№ от 01.02.2009 г. (л.д.133). Из журналов следует, что ежемесячно контролируется выполнение данной обязанности и замечаний по дому № по <адрес> не поступало. Работа по уборке придомовой территории за октябрь 2010 оценена удовлетворительно.
В то же время свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что проживает в доме с 2006 г. У него имеются замечания по уборке придомовой территории, так как убираться во дворе стали хуже, чем раньше, периодически он наблюдал неубранный мусор, листья во дворе в течение нескольких дней. Снег и лед на тротуаре не убираются.
Отсутствие замечаний по качеству уборки в журналах не опровергает доводы истца и показания свидетеля, поскольку данная проверка фиксируется в журнале раз в месяц, и у граждан не всегда имеется возможность высказать свои замечания в этой части.
В связи с чем, ООО «УК Жилстройсервис» следует обязать производить качественную уборку и чистку двора <адрес> в г.Ульяновске.
Исковые требования истца об обязании ответчика исключить из оплаты доначисления платы за канализацию, холодное водоснабжение и за пользование лифтом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между № 07.06.2006 заключен договор № на отпуск и прием сточных вод, в соответствии с которым его предметом является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды потребителей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении № и прием в централизованную систему канализации города сточных вод.
В соответствии с п.3.1. названного выше договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям средств измерений, установленных в соответствии с технической документацией в местах, согласованных с № прошедших госпроверку и принятых в эксплуатацию по акту комиссией с участием представителя №».
Прибор учета в жилом доме по <адрес> установлен 25.08.2009 года, что подтверждается актом приема приборов учета в эксплуатацию (л.д.64).
Судом установлено, что истец Рязанов Ю.М. производит оплату услуг за водоснабжение по счетчикам ХВС и ГВС.
Согласно расчету корректировки платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» и «водоотведение (канализация)» истцу производится доначисление платы за ХВС и канализацию.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества.
Как следует из ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с п.22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно п.п. "а" пункта 23 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения – по формуле 9 (пп.1 п.3 приложения №2 к Правилам) исходя из показаний приборов учета.
Пунктом 5 и разделом IV Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, определены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, установлено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирных домов или жилых домов.
Таким образом, пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливает порядок определения размера платы за потребленные холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию для потребителей в многоквартирном доме на равных условиях оплаты потерь коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы и рассчитанная в соответствии с п.п. 23 и 25 настоящих Правил учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце. При этом в соответствии с п. 19 Правил исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором – 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги.
Согласно представленного ответчиком расчета корректировка размера платы за ХВС и водоотведение (канализация) истцу произведена в соответствии с действующими Правилами.
Статьи 30 и 39 ЖК РФ предусматривают несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества.
Таким образом, действия ответчика № по доначислению истцу платы за ХВС и канализацию являются законными и в удовлетворении требований об исключении из оплаты доначислений за холодную воду и канализацию истцу следует отказать.
В части исковых требований истца об исключении из оплаты за квартиру платы за пользование лифтом истцу также следует отказать, поскольку утверждение истца о том, что он не обязан платить за пользование лифтом, поскольку он проживает на первом этаже многоквартирного дома, несостоятельно.
Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 №392 были утверждены «Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» абзацем 3 пп. «а» п.3 которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя внесение платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учет, а также технических помещений жилого дома.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных норм усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей (собственников) жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с тем, что в жилом доме со стороны его квартиры необходимо было провести ремонт межпанельных швов, а также установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по уборке придомовой территории, истец имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».
Однако суд считает, что требования истца в этой части завышены и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности. При этом суд учитывает, что требования истца в части ремонта межпанельных швов ответчиком удовлетворены до вынесения судом решения. Доводы истца о том, что его состояние здоровья ухудшилось в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, не нашли подтверждения в судебном заседании. Указанными в медицинских выписках заболеваниями истец страдает с 2000 г. – артериальной гипертензией, с 2009 – сахарным диабетом.
В остальной части в удовлетворении требований истца следует отказать.
Кроме того, в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца (компенсации морального вреда), что составит 1500 рублей.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика ООО «УК Жилстройсервис» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рязанова № удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в пользу Рязанова № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» производить качественную уборку и чистку двора <адрес> в г.Ульяновске.
В части исковых требований о ремонте межпанельных швов, очистке вентиляционных каналов квартиры, закреплении молниеотвода, об обязании производить обслуживание электроплиты в квартире, о производстве озеленения в виде посева травы во дворе дома, исключении доначисления платы за канализацию и за холодное водоснабжение, платы за пользование лифтом, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» штраф в размере 1500 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина