Дело №2-4191/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Константина Валериевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Константинов К.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном Пенсионном страховании в РФ» за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, взыскании судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 200 руб. и расходов на представителя – 300 руб.
Полагал, что решение УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска не уведомило его о необходимости произвести регистрацию территориальном органе ПФР, не разъяснило сроки. Лишь при сдаче квартального отчета в отношении него был составлен акт о нарушении сроков регистрации в качестве работодателя. Все отчисления были уплачены, декларация сдана своевременно.
Просил признать незаконным и отменить решение УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном Пенсионном страховании в РФ» за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 200 руб. и расходы на представителя – 300 руб.
Истец Константинов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать незаконным и отменить решение УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном Пенсионном страховании в РФ» за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 200 руб. и расходы на представителя – 300 руб. Пояснил, что на день рассмотрения дела в суде зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель ответчика Нилова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем. Дело не подведомственно суду общей юрисдикции.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.22 ч.3 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.27 ч.1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем и решение УПФР (ГУ) в заволжском районе города Ульяновска было вынесено в отношении него, как индивидуального предпринимателя – работодателя, то есть спор между сторонами не подведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит разрешению Арбитражным судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 134, ст. 220ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Константинова Константина Валериевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области, взыскании судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Калашникова