о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Дело №2-4159/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска

в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Молгачевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова №, Симоновой № к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Э.А., Симонова Л.Н. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доле за каждым, указав, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении как члены одной семьи, ведут совместное хозяйство, из общих средств производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения; решили приватизировать спорное жилое помещение, но им было отказано, поскольку Симонова Л.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27.09.2001 в качестве тети и не относится к членам семьи нанимателя Симонова Э.А.; отказ считают незаконным, нарушающим их права.

Истец Симонов Э.А. в суде исковые требования поддержал, просил признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым в порядке приватизации, пояснил, что спорная квартира была предоставлена <данные изъяты>; просит иск удовлетворить.

Истец Симонова Л.Н. в суде исковые требования поддержала, просила признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доле за каждым, доводы соистца поддержала, дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена <данные изъяты>.

Представитель истца Симоновой Л.Н. Завьялова А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что между истцами достигнуто соглашение о приватизации спорной квартиры в равных долях, Симонов Э.А. оформил доверенность на Симонову Л.Н., чтобы она занималась приватизацией, но им было отказано в приеме документов, считает данный отказ незаконным, поскольку истцы проживают одной семьей и ведут общее хозяйство; просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска, третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов о приватизации жилого помещения с участием Симоновой Л.Н. не имеется, поскольку Симонова Л.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27.09.2001 в качестве тети нанимателя, в силу ст.69 ЖК РФ она не относится к членам семьи нанимателя и права на приватизацию не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Считая возможным с согласия истцов, представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения истцов, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 69 действующего ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В суде установлено, что 24.10.1964 ФИО5 по ордеру № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (впоследствии перенумерован на <адрес>, на состав семьи из 9 человек: на <данные изъяты>.

Согласно сведениям отдела по учету и распределению жилой площади решением комиссии Заволжского райисполкома от 16.01.1984 (протокол №) спорное жилое помещение было закреплено за ФИО6 в связи со смертью матери; решением комиссии при Заволжской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) жилое помещение было закреплено за Симоновым Э.А. в связи со смертью матери.

Согласно справкам формы №8 от 14.12.2010, от 16.12.2010, лицевому счету №D в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы Симонов Э.А. в качестве квартиросъемщика – с 21.10.1971, Симонова Л.Н. в качестве тети – с 27.09.2001; ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО6 в качестве дяди – с 24.04.1975 по 20.12.2000, ФИО6 в качестве матери – с 12.08.1975 по 18.11.1998, ФИО7 в качестве дяди – с 11.01.1993 по 15.12.1993; сняты с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО8 в качестве дяди – с 23.06.1978 по 08.02.1988; при этом отмечено, что данных о регистрации <данные изъяты> отсутствуют, в связи с тем, что домовая книга по адресу: <адрес> в УФ ООО «РИЦ» не передавалась.

В судебном заседании из пояснений истцов, показаний свидетеля ФИО9, ордера №, копии трудовой книжки, копий паспортов истцов, справки от 30.08.2004, свидетельств о рождении № №, справки о заключении брака № установлено, что истец Симонова Л.Н. была вселена в <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец Симонова Л.Н. была вселена и проживает в спорной квартире как член семьи нанимателя Симонова Э.А., в связи с чем фактически занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, а потому имеет равные с нанимателем права, в том числе право на приватизацию; при этом между истцами достигнуто соглашение о приватизации спорного жилого помещения в равных долях, наниматель подавал в отдел приватизации заявления, в которых сообщал, что вселил, признавал и признает Симонову Л.Н. членом своей семьи.

При таких обстоятельствах, отказ в приватизации спорного жилого помещения с участием Симоновой Л.Н. по тому мотиву, что она не является членом семьи нанимателя, является незаконным; при этом неоформление наймодателем включения ее в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не может быть основанием для отказа истцам в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, составленному Ульяновским областным государственным унитарным предприятием БТИ по состоянию на 20.10.2010, четырехкомнатная <адрес>, является жилым помещением №.

Из справки УОГУП БТИ от 28.09.2004 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в <адрес> не передавалась по договору передачи жилой площади в собственность граждан.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от 14.10.2010 за №01/370/2010-341 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из справки УОГУП БТИ от 28.09.2004 усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в г.Ульяновске и Ульяновской области истцы не имеют приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимали.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от 14.10.2010 №01/370/2010-362, от 17.12.2010 №01/470/2010-457 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности истцов на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали.

В силу ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ все равны перед законом и судом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Отказ истцам в приватизации жилого помещения нарушает данный принцип, ставит их в неравное положение с другими нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

При удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства.

В судебном заседании установлено, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду и в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, истцы занимают указанную квартиру на законных основаниях, будучи вселены постоянно как наниматель и член семьи нанимателя, проживают на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем их исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, следует признать за истцами право общей долевой собственности в размере по ? доле за каждым на четырехкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном порядке.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симонова №, Симоновой № удовлетворить.

Признать за Симоновым №, Симоновой № право общей долевой собственности в размере по ? доле за каждым на четырехкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Скобенко