Дело №2-4166/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска
в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донской № к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Донская Л.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании за ней права общей долевой собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, указав, что является нанимателем комнаты № в спорном жилом помещении (до перенумерации комната №) на основании направления № от 07.10.2002, выданного № в настоящее время проживают в жилом помещении вдвоем с сыном, который от участия в приватизации отказывается в ее пользу; решила воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако ей в устной форме было отказано в приеме документов ссылаясь на то, что направление на право занятие жилой площади в общежитии не является документом, согласно которому может быть проведена приватизация жилого помещения; считает отказ незаконным, нарушающим ее права.
Истец Донская Л.В., представитель истца Шестакова Т.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят признать за истцом Донской Л.В. право общей долевой собственности на 7/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации
Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска, третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что жилой дом № включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэра №1908 от 30.07.2004; истцом не представлены документы о предоставлении спорного жилого помещения на основании договора социального найма, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Третье лицо Донской А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что с иском согласен, от участия в приватизации отказывается добровольно, последствия отказа ему известны.
Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу норм ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений сторон по спорному жилому помещению, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития; под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Из материалов дела усматривается, что согласно направлению № от 07.10.2002 Донской Л.В. предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в №» по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек: Донскую Л.В. и сына Донского А.В., в связи с перепропиской из комнаты №.
Согласно справке формы №8 от 01.12.2010 произведена перенумерация комнаты № по <адрес>, на комнату № <адрес>.
С 01 марта 2005 года на территории Российской Федерации введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На момент возникновения правоотношений сторон <адрес> имел статус общежития. Постановлением мэра города Ульяновска №1908 от 30.07.2004 жилой дом по <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности, в связи с чем в силу ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, производить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в суде, истец с ребенком с момента получения направления № в 2002 году вселилась и проживает в спорном жилом помещении, регулярно вносит коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым истец исполняет права и обязанности по договору социального найма.
Согласно справке формы №8 от 01.12.2010, лицевому счету №D, в комнате № <адрес> с 30.10.2002 по настоящее время зарегистрированы истец Донская Л.В., третье лицо Донской А.В. в качестве сына нанимателя.
Поскольку в силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании по направлению на занятие жилой площади в общежитии, на правоотношения сторон с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность распространяются нормы о договорах социального найма, истец фактически пользуется спорным жилым помещением и осуществляет как права, так и обязанности нанимателя, а наймодатель предоставляет истцу коммунальные услуги и принимает у нее соответствующие платежи, следует признать, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма.
Незаключение ответчиком договора социального найма в письменной форме существенно ущемляет жилищные права истца и не может являться основанием для лишения ее права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонд а в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из кадастрового паспорта жилого помещения, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 25.10.2010, следует, что 17-комнатная коммунальная <адрес>, является жилым помещением №., истец занимает комнату №, перепланировки в комнате истца не имеется. Согласно расчету доли и стоимости доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному УОГУП БТИ, в пользовании истца находится 7/100 долей спорной квартиры, что соответствует №
Из справки ОГУП БТИ от 15.11.2010 усматривается, что по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не передавалась по договору передачи жилой площади в собственность граждан.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от 18.10.2010 №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 17-комнатную коммунальную <адрес> в <адрес>: по 5/200 долей за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, по 7/100 долей за ФИО9, ФИО10, ФИО11, по 7/200 долей за ФИО12, ФИО13.; на 10/100 долей за ФИО14
Из справки ОГУП БТИ от 15.11.2009 года усматривается, что по сведениям на 01.12.1998 в городе Ульяновске Донская Л.В. не имеет приватизированной квартиры, участия в приватизации не принимала. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области от 18.10.2010 за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Донской №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
В суде также установлено, что истец в период с 26.07.1972 по настоящее время проживала в Ульяновске, таким образом, следует признать, что истец предоставленное ей право на приватизацию жилого помещения не использовала.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничивать право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Отказ в приватизации спорного жилого помещения нарушает данный принцип, ставит истца в неравное положение с другими нанимателями квартир, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы о предоставлении спорного жилого помещения на основании договора социального найма, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях на условиях социального найма; спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, не входит; истец ранее в приватизации не участвовала, каких-либо препятствий для приватизации спорного жилого помещения не имеется.
При удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не нарушаются права и законные интересы других лиц и интересы государства, в том числе права сособственников на занимаемые ими доли спорной квартиры.
Права третьего лица Донского А.В. также не нарушаются, поскольку он от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался добровольно, против приватизации спорной квартиры не возражает, что подтверждается его заявлением в суд, нотариально удостоверенным согласием от 12.10.2010.
Таким образом, отказ в передаче занимаемого жилого помещения в собственность истца существенно ущемляет ее законные права, в частности, предоставленное ей государством право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, следует исковые требования удовлетворить и признать за истцом право общей долевой собственности на 7/100 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признание права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием для регистрации данного права в установленном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Донской № удовлетворить.
Признать за Донской № право общей долевой собственности на 7/100 долей 17-комнатной коммунальной квартиры общей площадью 376,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Скобенко