Дело № 2-109/11
20 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Звездиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Сергея Борисовича, Артемьевой Марины Васильевны, Кондрашкиной Кристины Сергеевны, Икрянниковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Икрянниковой Дарьи Евгеньевны к Администрации (мэрии) города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, указав следующее. В спорной квартире они проживают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.. Решив приватизировать спорное жилое помещение, собрали необходимые документы. При обращении в отдел приватизации КУГИ <адрес> было отказано в приеме документов на приватизацию из-за того, что нет уведомления от супруга Икрянниковой Е.С. С данным отказом они не согласны. Просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы Артемьев С.Б., Артемьева М.В., Кондрашкина К.С., Икрянникова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Икрянниковой Д.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов – Галеева Г.Х., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации (мэрии) г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Новый город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо – Резцов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что в удовлетворении исковых требований не возражает, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьеву С.Б. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек.
Как следует из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Артемьев С.Б., Артемьева М.В., Кондрашкина К.С., Икрянникова Е.С., Икрянникова Д.Е., а также Резцов С.В., который от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.
Лицевой счет открыт на Артемьева С.Б.
Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, сообщений УФСГР, кадастра и картографии по Ульяновской области следует, что жилая площадь по адресу: <адрес>, в собственность не передавалась, истцы не участвовали в приватизации жилья на территории Ульяновской области.
Спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцы имеют законное право на приватизацию спорного жилого помещения.
Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).
В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям.
Судом установлено, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на законных основаниях, обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ЖК РФ исполняют.
Перепланировка в спорной квартире согласно техпаспорта, отсутствует.
При изложенных основаниях суд считает, что истцы имеют полное право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, отказ в приватизации спорного жилого помещения не основан на законе, а требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Признание права собственности на спорное помещение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артемьева Сергея Борисовича, Артемьевой Марины Васильевны, Кондрашкиной Кристины Сергеевны, Икрянниковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Икрянниковой Дарьи Евгеньевны к Администрации (мэрии) города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом земельным ресурсам мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Артемьевым Сергеем Борисовичем, Артемьевой Мариной Васильевной, Кондрашкиной Кристиной Сергеевной, Икрянниковой Еленой Сергеевной, Икрянниковой Дарьей Евгеньевной в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Ю.В. Смирнова