о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

Дело № 2-61/11

13 января 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.

при секретаре Солдаткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Покидышеву №, Антонову №, Варанице № о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Покидышеву А.М., Антонову П.А., Вараница А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком (кредитор) и Покидышевым А.М. (заемщик) был заключен Кредитный договор № на сумму № руб. на срок по 30.08.2019 года под 18% годовых. Погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.08.2004 года. В соответствии с п.2.8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Антоновым П.А. и Вараницей А.В. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. Просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору с нарастающим итогом на момент вынесения решения суда, составляющую на день подачи иска №., из которых № рублей просроченные проценты, № руб. просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в сумме №

Представитель истца Тарасов Д.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору в размере №., из них неустойка за просрочку процентов №., неустойка за просрочку основного долга №., просроченные проценты №. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины №.

Ответчики Покидышев А.М., Антонов П.А. в судебном заседании с иском согласились, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения.

Ответчик Вараница А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вараницы А.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2004 года между Сбербанком (кредитором) и Покидышевым А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор за № Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№ в сумме № рублей на срок по 30.08.2019 года под 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Сроки погашения кредита предусмотрены п. 2.5 кредитного договора, согласно которому погашение кредита заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов согласно п.2.6 кредитного договора производится ежемесячно, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства от 30.08.2004 года № с Вараницей А.В., № – с Антоновым П.А. В соответствии с п.1.1 договоров поручители Вараница А.В., Антонов П.А. взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 указанного договора, поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор - Сбербанк имеет право потребовать от заемщика Покидышева А.М., а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщик Покидышев А.М. оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Данный факт подтверждается историей операций по договору, последний платеж перед предъявлением иска был произведен ответчиком 30 ноября 2010 в размере № рублей. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору на день вынесения решения составила №. В данную сумму входит основной долг в размере №., неустойка за просрочку основного долга в размере №., неустойка за просрочку процентов № руб., просроченные проценты № руб.

Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере №. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному документу N № от 02.12.2010 года истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в сумме № Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, по №. с каждого.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Ульяновск» №. от суммы удовлетворенных исковых требований (№, а с каждого по № руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с Покидышева <адрес>, Антонова №, Вараницы № в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность в размере №. в солидарном порядке.

Взыскать с Покидышева №, Антонова №, Вараницы № в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Ульяновского отделения № 8588 госпошлину с каждого по № коп.

Взыскать с Покидышева №, Антонова №, Вараницы № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» с каждого по № коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Т.М. Грудкина