Дело № 2-3941/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Яшновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ситдикова Булата Якубовича к Сесину Станиславу Дмитриевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании затрат на лечение, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Ситдиков Б.Я. обратился в суд с иском к Сесину С.Д., ООО «Росгосстрах» о взыскании затрат на лечение, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Свои исковые требования мотивировала тем, что 26.01.2009 года около 18 часов 40 минут на перекрестке пр. Созидателей и пр. Тюленева произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, и автомашины ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-21120 Сесина С.Д. Гражданская ответственность Сесина С.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП истец получил телесные повреждения, находился на госпитализации в травматологическом отделении ЦГБ. После выписки из больницы находился под наблюдением врача по месту жительства. Истицей были произведены материальные затраты на медицинское обследование и лекарственные средства в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки. Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.02.2010 года Сесин С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Кроме того, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 21074. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21074 составила <данные изъяты> рубля 45 копеек. Страховая выплата была произведена ООО «Росгосстрах» частично в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 54 коп., стоимость медицинских услуг и лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, расходы по оплате автостоянки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и с ответчика Сесина С.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв из которого следует, что исковые требования не признают. Размер ущерба, причиненного автомашине ВАЗ-21074, принадлежащий Ситдикову Б.Я. не оспаривают. Просят учесть ранее выплаченное страховое возмещение Ситдикову Б.Я. в размере <данные изъяты> рублей 91коп. При этом указывают, что Ситдиков Б.Я. с заявлением о возмещении вреда не обращался, никаких документов не представлял.
Ответчик Сесин С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что требования истца завышены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.01.2009 года около 18 часов 40 минут Сесин С.Д., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Созидателей в направлении от проспекта Ульяновского к проспекту Тюленева и подъезжая к перекрестку проспектов Созидателей и Тюленева, продолжил движение по перекрестку на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ-21074, регистрационный знак № Автомобили получили в результате ДТП механические повреждения, а водитель автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак № Ситдиков Б.Я. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2010 года в отношении Сесина С.Д., согласно которому последний осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21120, на момент совершения ДТП, являлся Сесин С.Д.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Сесин С.Д. заключил Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В судебном заседании установлено, что автомашина марки ВАЗ 21074, государственный номер №, принадлежит Ситдикову Б.Я.
04 апреля 2008 года Ситдиковым Б.Я. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом ААА №, срок действия договора с 04.04.2008 года по 03.04.2009 года.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Росгосстрах».
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе:
- 240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
А) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
Б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей,
В) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 вышеназванного Федерального Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из выписному эпикризу из медицинской карта стационарного больного № Ситдикова Б.Я. следует, что он с 26.01.2009 года по 07.04.2009 года находилась на лечении в <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: тяжелая травма таза; чрезвертлужный фрагментарный перелом тела и крыла левой подвздошной кости со смещением, перелом тела и нисходящей ветви левой лонной кости, перелом левой седалищной кости со смещением; центральный вывих левого бедра, Шок 1ст. Травма автотранспортная от 26.01.2009 года.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 20 декабря 2010 года, у Ситдикова Б.Я. имелись следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертлужный, фрагментарный перелом тела и крыла левой подвздошной кости со смещением, перелом тела и нижней ветви левой лонной кости, перелом левой седалищной кости со смещением, центральный вывих левого бедра.
В связи с телесными повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 26 января 2009 года Ситдиков Б.Я. нуждался в следующих медицинских препаратах и предметах медицинского назначения: химопсин, найз (таблетки), кеторол, катадолон, трентал. троксевазин, сбор успокаивающий №, глицерин, фраксипарин. Рыбий жир, комплевит кальций, корвалол, цефотаксим, ледокоин №, раствор натрия хлорида 0,9%, вазокет 600мг, в дохах и количесвах назначаемых лечащими врачами; нуждался в применении: шприцов, детского крема, круга подкладного резинового, колготок «Артемис», морской соли, опаласкивателя рта, лейкопластыря 4х5, лейкопластыря «Омнипласт», бинта эластичного, указанных в товарных и кассовых чеках на листах дела 112, 113, 116-121; не нуждался в применении термометра электронного, орбита.
В связи с телесными повреждениями полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 26 января 2009 года Ситдиков Б.Я. нуждался в проведении операции «чрезкостный остеосинтез костей таза в аппарате внешней фиксации, устранение центрального вывиха левого бедра» и применении перидуральной анестезии №1.
Согласно представленным в судебное заседания квитанциям Ситдиков Б.Я. понес расходы на медицинские препараты и предметы медицинского назначения на лечение в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки, за исключением термометра электронного и орбита.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Ситдикова Б.Я. о возмещении вреда здоровью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей 54 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Как следует из вышеизложенного, Сесиным С.Д. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах».
Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно отчету №318 об оценке стоимости воспроизводства ремонта от 29 апреля 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210740, государственный номер №, с учетом падения стоимости запасных частей составила <данные изъяты> рубля 45 копеек. При этом суд принимает во внимание, что ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба выплачено Ситдикову Б.Я. <данные изъяты> рублей 91 копейка.
Кроме этого, истцом представлены суду доказательства произведенных затрат: на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, по оплате услуг платной автостоянки а размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей 39 копеек и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ситдикова Б.Я.
Заявление Ситдикова Б.Я. о выплате ему суммы возмещения ущерба предъявлено в ООО «Росгосстрах» 15 апреля 2009 года.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ, действующей с 01.03.2008) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему; сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца являются законными.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что размер неустойки составит <данные изъяты> рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:
7,75 – 1/75 = 58125 : 360 = 0,016 % в день.
С 15.05.2009 года по 18.02.2010 года – 10 месяцев 3 дня = 303 дня.
<данные изъяты> х 0,016% х 303 = <данные изъяты> руб.
С 19.03.2010 по 28 декабря 2010 года – 9 месяцев 9 дней = 279 дней
<данные изъяты> х 0,016% х 279 = <данные изъяты> руб.
Итого, <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Кроме того, суд приходит к выводу, что исковые требования Ситдикова Б.Я. о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ситдикова Б.Я. подлежат взысканию затраты на лечение в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей 39 копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек и неустойка в размере 0,016% в день от суммы <данные изъяты> рублей 54 копейки по день фактического исполнения решения суда.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с Сесина С.Д. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от характера причиненных страданий, а также с учетом вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств (ст.ст. 151,1101 ГК РФ).
В связи с тем, что наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску, то ответственность перед истцами в части требований о компенсации морального вреда должен нести владелец источника повышенной опасности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям будет являться Сесин С.Д.
Определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных Ситдикову Б.Я. физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда Ситдикову Б.Я. в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, по оплате услуг представителя.
Суд полагает в этой части требования истца также обоснованны и подлежат удовлетворению. Соответственно, с ООО «РОсгострах» и Сесина С.Д. в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме <данные изъяты> рубля 16 копеек, а с Сесина С.Д. – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2010 года о назначении судебной медицинской экспертизы, расходы по производству экспертизы были возложены на истца.
Согласно счету № от 06.12.2010 года стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рубля. Истцом стоимость экспертизы не оплачена.
Поскольку на день рассмотрения дела оплата экспертизы не проведена, данное заключение принято во внимание судом, то стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУЗ «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ситдикова Булата Якубовича, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ситдикова Булата Якубовича страховое возмещение в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей 39 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль 87 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ситдикова Булата Якубовича неустойку в размере 0,016% в день от суммы <данные изъяты> рублей 54 копейки, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Сесина Станислава Дмитриевича в пользу Ситдикова Булата Якубовича денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля 16 копеек.
Взыскать с Сесина Станислава Дмитриевича» в доход муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> рубля.
В остальной части иска Ситдикова Булата Якубовича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд, в течение 10 дней.
Судья: Мочалова О.И.