Дело № 2-3681/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Яшновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карасевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Карасева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Заречное», Жмыревой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Ульяновска. 02 июля 2010 в данном доме производилась промывка системы центрального отопления. В квартире №, расположенной выше этажом, были демонтированы отопительные приборы, в результате чего, произошел пролив квартиры истицы. Считает, что виновными в причинении ей ущерба являются ООО «Заречное» и Жмырева Т.А., собственник квартиры №. Просит взыскать с ответчицы Жмыревой Т.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>,66 рублей, взыскать с ответчика ООО «Заречное» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Карасева Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с Жмыревой Т.А. возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Заречное» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчиков судебные расходы– госпошлину пропорциально удовлетворенным требованиям, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представительство в суде..
Представитель истицы в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу Карасевой Н.А. с Жмыревой Т.А. возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Заречное» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчиков судебные расходы– госпошлину пропорциально удовлетворенным требованиям, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представительство в суде.
Ответчица Жмырева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель ответчицы Жмырев К.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. С заключением эксперта был не согласен.
Представитель ответчика ООО «Заречное» в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что 01.07.2010 мастером ФИО10 были вывешены объявления на входные двери в подъезды, по адресу ул. <адрес>, дом № №, о том, что 02.07.2010 года будет проводиться промывка системы центрального отопления. Во время промывки, 02.07.2010 года мастерами ФИО5 и ФИО6 было обнаружено, что наружная стена, где расположена квартира №, становится сырой. Они прекратили промывку системы центрального отопления до выяснения причин намокания стены. Были вызваны наследники квартиры №. При осмотре квартиры № было установлено, что в двух комнатах и кухне отопительные приборы отсутствуют, трубы не заглушены. Мастерами были также обследованы квартиры № и №, составлены акты о проливе. На момент осмотра квартиры № было установлено, что истица Карасева Н.А. в квартире не проживает, и не знала о промывке системы центрального отопления дома.
Судом в качестве третьих лиц были привлечены Мэрия г. Ульяновска и ООО «Строительно-монтажное управление».
Представитель мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ООО «СМУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Карасева Н.А. зарегистрирована в квартире № дома № по ул. <адрес> в городе Ульяновске. Вместе с ней в качестве членов семьи в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО7, что подтверждается справкой ф. 8 и копией лицевого счета квартиросъемщика №N.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Жмырева Т.А. является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в городе Ульяновске.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2010 года произошло протопление квартиры истицы из квартиры №, расположенной выше этажом, собственником которой является ответчица.
Комиссией ООО «Заречное» был произведен осмотр квартиры № по адресу: ул. <адрес> после протопления из кв. № и составлен акт. Осмотром установлены следующие повреждения: подвесные потолки в спальне, зале кухне намокли, желтые разводы; обои на стенах спальни, зала, кухни и прихожей пожелтели и отслоились. В спальной намокло ДСП, линолеум. Причина протопления – демонтированы отопительные приборы в квартире №.
В судебном заседании представитель ответчицы Жмырев К.Е. не отрицал того, что пролив квартиры № произошел из-за отсутствия батарей отопления в квартире Жмыревой Т.А.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом, бесспорно, установлено, что пролив произошел из-за отсутствия отопительных приборов в квартире ответчика, т.е. из-за ненадлежащего отношения собственницы квартиры по ул. <адрес>, д. № кв. № к санитарно-техническому оборудованию, находящемуся в ее квартире, поскольку отопительные батареи, находящиеся в квартире ответчицы, не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и ответственность за их техническое состояние несет собственник квартиры Жмырева Т.А.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни ответчицей, ни ее представителем не представлено доказательств подтверждающих отсутствие ее вины в причинении материального ущерба истице, не добыты они и ходе судебного разбирательства.
При определении суммы материального ущерба, причиненного истице, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от 26.11.2010 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, вследствие залива двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, дом №, квартира № по состоянию на 19 октября 2010 года, с учетом округления и с учетом НДС – 18%, составляет <данные изъяты> рублей.
Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом учреждения судебной экспертизы, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом была допрошена эксперт ФИО8, которая подтвердила выводы своего заключения.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей доказано, что повреждения в квартире № по ул. <адрес>, № в г. Ульяновске были образованы в результате пролива, произошедшего 02.07.2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Карасевой Н.А. к Жмыревой Т.А. о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истицей заявлены требования к ООО «Заречное» о компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда из-за нарушения личных неимущественных прав. Требования истицы вытекают из нарушения ее имущественных прав. Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что в результате пролива ухудшилось состояние здоровья истицы, не представлено.
По вышеизложенным основаниям исковые требования Карасевой Н.А. к ООО «Заречное» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ … 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек.
Также истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление искового заявления <данные изъяты> рублей.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя и составления искового заявления подлежат удовлетворению частично, в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного исковые требования Карасевой Н.А. подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карасевой Натальи Александровны удовлетворить, частично.
Взыскать с Жмыревой Татьяны Александровны в пользу Карасевой Натальи Александровны в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек.
В остальной части исковых требований Карасевой Натальи Александровны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течении 10-ти дней.
Судья: Мочалова О.И.