Дело № 2-53/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Яшновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ефимова Владислава Евгеньевича к Исаеву Максиму Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Ефимов В.Е. обратился в суд с иском к Исаеву М.Е. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между Ефимовым В.Е. и Исаевым М.Е. на сумму в размере <данные изъяты> долларов США. По условиям договора ответчик обязался выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Исаева М.Е. по возврату суммы займа, является залог недвижимого имущества – земельный участок площадью 10260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере 7,5% годовых по ставке рефинансирования банка от суммы займа за просрочку в рублях <данные изъяты> рублей 24 копейка, обратить взыскание на все имущество ответчика, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Ефимов В.Е. в судебном заседании исковые требования, уточнил, просит взыскать долг, проценты за просрочку и обратить взыскание на земельный участок. Пояснил, что неоднократно давал в долг ответчику денежные средства. Договора займа, по которым обязательства ответчиком были исполнены, истец возвращал Исаеву М.Е. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени деньги не вернул.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по договору деньги переданы, долг не возвращен. Учитывая большую сумму неустойки просят взыскать по ставке рефинансирования пени за просрочку и обратить взыскание на земельный участок.
Ответчик Исаев М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключался, но он брал у истца денежные средства только в сумме <данные изъяты> долларов США. При этом 31 мая 2010 года между ним и Ефимовым В.Е. был заключен договор, по которому все предыдущие обязательства ответчика считаются исполненными, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев М.Е. получил от Ефимова В.Е. заем в размере <данные изъяты> долларов США. Указанную сумму ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денег подтверждается распиской в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договора займа, по условиям которых заемщик взял в долг <данные изъяты> долларов США. ФИО2 взятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства не исполнил в установленный срок, сумму займа не вернул.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефимова В.Е. в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1.3 Договора сумма займа возвращается Заемщиком в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату возврата, в случае если курс Центрального банка РФ на дату возврата ниже курса на дату выдачи займа, то при расчетах используется курс Центрального банка РФ на дату выдачи займа (ДД.ММ.ГГГГ).
Курс Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ доллара США составлял <данные изъяты> руб., а курс доллара США на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.
Таким образом, с Исаева М.Е. следует взыскать в пользу Ефимова В.Е. сумму долга в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек.
Доводы ответчика относительно отсутствия долговых обязательств перед Ефимовым В.Е. суд находит безосновательными.
Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств о выполнении своих долговых обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Исаев М.Е. представил Договор займа между Ефимовым В.Е. и Исаевым М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеет место запись сделанная собственноручно ответчиком «все ранее данные Обязательства по ранее заключенным договорам займа между Исаевым М.Е. и Ефимовым В.Е., а также между Исаевым В.Е. и Ефимовым В.Е., считаются исполненными в полном объеме, претензий нет. Сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> получил». Текст расписки написан в договоре собственноручно Исаевым М.Е., чего он в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, закон требует при прекращении долговых обязательств выдачи расписки кредитором в получении денег и исполнения полностью или в соответствующей части обязательств по возврату долга. Ответчиком не представлена расписка от истца в погашении долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в экземпляре Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Ефимовым В.Е. отсутствует какая-либо запись о погашении долговых обязательств по ранее заключенным договорам между сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение исковых требований, который приобщен к материалам дела.
Принимая во внимание положения п. 2 ст. 408 ГК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение прекращения его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела, что сумма, полученная им от истца при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составила только <данные изъяты> долларов США, а не <данные изъяты>, как указано в договоре.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, была подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно распиской.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.
Ответчиком не заявлены требования об оспаривании договора по иным основаниям.
Кроме того, истец просит взыскать с Исаева М.Е. пени в размере 7,5 % годовых по ставке рефинансирования Центрального банка РФ от суммы займа за просрочку в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком любого из сроков возврата суммы займа, установленного п. 4.1 настоящего Договора. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа и уплаты пени в размере 1% от сумы займа за каждый день просрочки.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и условия договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, в размере исходя из учетной ставки банковского процента – 7,5%, подлежащими удовлетворению, поскольку они не превышают сумму обусловленную договором.
Сумма процентов за просрочку в уплате долга составит <данные изъяты> рублей 04 копейки, что видно из следующего расчета:
7,5 : 360 = 0,0208% в день
С <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, Ефимов В.Е. просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 10260 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежал Исаеву М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Исаев М.Е. предоставляет в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес> (п. 2.1 договора займа).
Предъявляя требования об обращении взыскания на указанный земельный участок, истец ссылался на то, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Согласно п. 9.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, он считается заключенным и вступает в силу момента его государственной регистрации в установленном законом порядке в УФРС по Ульяновской области.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № приостановлена, в связи с тем, что договор ипотеки оформлен ненадлежащим образом и не имеется нотариально удостоверенное согласие супруги Исаева М.Е.
Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что Договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Кроме того, из сообщения УФРС на запрос суда усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ за Исаевым М.Е. не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требовний Ефимова В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 30545 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимова Владислава Евгеньевича, удовлетворить частично.
Взыскать с Исаева Максима Евгеньевича в пользу Ефимова Владислава Евгеньевича сумму долга в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек.
В остальной части иска Ефимова Владислава Евгеньевича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: Мочалова О.И.