Дело № 2-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации21 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
с участием адвоката Гобенко Е.Б.
при секретаре Самойловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Рябову Максиму Викторовичу и Рябовой Лилии Рафаэльевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» (ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Рябову М.В. и Рябовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и заемщиками Рябовым М.В. и Рябовой Л.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 1850000 руб. на срок 180 месяцев под 13,75% годовых для целевого использования - приобретения квартиры № в доме № корпус № по <адрес> в г.Ульяновске. Данная квартира приобретена в общую долевую собственность ответчиков по <данные изъяты> доле в праве каждому. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору являлась ипотека квартиры. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 24410 руб.32 коп.
За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора (п.5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с п.4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО). В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».
Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1848229 руб.07 коп., в том числе: основной долг – 1707578 руб.24 коп., проценты за пользование кредитом – 12865 руб.32 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 127785 руб.51 коп. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просил взыскивать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1880000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» Ульянченко Н.С. исковые требования поддержал.
Ответчик Рябова Л.Р. в судебном заседании с иском согласна частично, пояснив, что размер задолженности по кредитному договору не оспаривает, невыполнение обязательств произошло по причине нахождения в местах лишения свободы, однако в настоящее время она погасила задолженность по кредиту, вошла в график платежей и намерена в дальнейшем ежемесячно производить выплаты. Просит не обращать взыскание на квартиру, а также снизить пени.
Ответчик Рябов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, отбывает наказание по приговору суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).
В судебном заседании установлено, что 03.12.2007 между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и заемщиками Рябовым М.В. и Рябовой Л.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 1850000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры № в доме № корпус № по <адрес> в г.Ульяновске.
Сумма займа 1850000 руб. перечислена на счет ответчика Рябовой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Государственная регистрация права общей долевой собственности за Рябовым М.В. и Рябовой Л.Р. на квартиру по проспекту Врача Сурова <адрес>, корпус 3, <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> с обременением – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Согласно п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача права по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии).
Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно закладной первоначальным залогодателем являлось ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».
В силу п.2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Ежемесячные платежи по возврату суммы долга по договору займа и проценты за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчиками не производились в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
В соответствии с п.5 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1848229 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 1707578 руб.24 коп., проценты за пользование кредитом – 12865 руб.32 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 127785 руб.51 коп.
Согласно п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Поскольку заемщиками не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд считает, что требования кредитора о взыскании с ответчиков суммы долга, процентов и пени, рассчитанные на день вынесения решения суда, являются обоснованными.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании ст.ст.334,811 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998, п.7.1 Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учёта фактической способности гражданина в её уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.
С учетом конкретных обстоятельств, материального положения ответчиков, суд считает пени за несвоевременное погашение кредита несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и в силу положений ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со 127785 руб.51 коп. до 30000 руб.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, п.3.1 Договора проценты на сумму займа в размере 13,5% начисляются в течение всего срока пользования займом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 13,5% годовых от суммы основного долга 1707578 руб. 24 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
При этом задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в силу ст.322 ГК РФ.
Истец также просил взыскать с ответчиков пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
В соответствии с п.п.5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Поскольку суд пришел к выводу о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита и процентов по нему, у них отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. Таким образом, основания для взыскания с ответчиков пени после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Поэтому исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» в части взыскания пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании ее стоимости, согласованной сторонами. Денежная оценка Предмета ипотеки согласно Закладной составляет 1880000 руб., данная сумма также ответчиками не оспаривается.
Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и требований неимущественного характера в сумме 21518 руб.50 коп., по 10259 руб.25 коп. с каждого из ответчиков.
При этом согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины может быть возвращена истцу по его заявлению в порядке ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Рябова Максима Викторовича и Рябовой Лилии Рафаэльевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» задолженность по кредитному договору: основной долг – 1707578 руб.24 коп., проценты за пользование кредитом – 12865 руб. 32 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 30000 руб.
Взыскивать с Рябова Максима Викторовича и Рябовой Лилии Рафаэльевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых от суммы основного долга 1707578 руб.24 коп.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1880000 руб. (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч руб.)
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» отказать.
Взыскать с Рябова Максима Викторовича и Рябовой Лилии Рафаэльевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 10259 руб.25 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина