о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

Дело № 2-220/11

28 января 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре Ильиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фроловой Елене Александровне, Колбиновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексу - Сбербанк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к Фроловой Е.А. (до брака Петровой Е.А.), Колбиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № (Кредитор) и Петровой (Фроловой) Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с условиями договора Петрова (Фролова) Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором, в том числе производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кроме того, Петрова (Фролова) Е.А. обязалась при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплате процентов, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Колбиновой М.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя, который отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Условиями кредитного договора предусмотрено право требования Сбербанком России досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из заявления об уточнении исковых требований следует, что ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62822, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619, 62 руб.

Ответчица Фролова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорила. Пояснила, что допустила просроченную задолженность по кредитному договору, в связи с тем, что у неё изменилось материальное положение. Долг погашать не отказывается.

Ответчица Колбинова М.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не оспорила, пояснив, что ею добровольно был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Фроловой Е.А. С условиями договора она ознакомлена и согласна.

С учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и Петровой (Фроловой) Е.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику – Петровой (Фроловой) Е.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000 руб. под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Сроки погашения кредита предусмотрены п. 2.4 кредитного договора, согласно которому погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к вышеназванному кредитному договору, Петрова (Фролова) Е.А. обязалась по полученному ею кредиту уплатить Сбербанку сумму в размере 200 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в сумме 3333, 34 руб., при этом проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

Пунктом 2.5 кредитного договора также предусмотрено уплата процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колбиновой М. А.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель (Колбинова М.А.) обязалась отвечать перед истцом за исполнение Петровой (Фроловой) Е.А. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 указанного договора поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком (Фроловой Е.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и п. 4.6. вышеназванного кредитного договора, согласно которому Кредитор (Сбербанк) имеет право потребовать от Заемщика (Фроловой Е.А.) - а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что Фролова Е.А. оплату по кредитному договору производила нерегулярно, не в полном объеме, имеется просрочка оплаты суммы основного долга и процентов с декабря 2010. Ненадлежащее исполнение заёмщиком (Фроловой Е.А.) обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита, процентов, неустойки с заемщика и поручителя в соответствии с п. 4.6. кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению составила 62822,03 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг 522,29 руб., просроченный основной долг 62299,74 руб.

Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Фроловой Е.А.) обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик (ответчики) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 62822,03 руб. подлежит взысканию с Фроловой Е.А. и Колбиновой М.А. в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина по данному иску в сумме 2619,62 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке по 1309,81 руб. с каждого.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фроловой Елене Александровне, Колбиновой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Елены Александровны и Колбиновой Марины Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62822,03 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг 522,29 руб., просроченный основной долг 62299,74 руб., в солидарном порядке.

Взыскать с Фроловой Елены Александровны и Колбиновой Марины Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № Сбербанка России судебные расходы в размере по 1309,81 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Калашникова