Дело № 2-4091/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.,
при секретаре Яшновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Логинова Геннадия Дмитриевича к Замальтдинову Шамилу Замиловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Замальтдинова Ш.З. денежной суммы в порядке регресса.
В исковом заявлении указал, что 14 июля 2006 года между ним и Сбербанком РФ был заключен договор поручительства, во исполнение своевременного исполнения кредитного договора, заключенного между Сбербанком РФ и Замальтдиновым Ш.З. ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил от кредитора <данные изъяты> рублей. Аналогичный договор (поручительства) по долговым обязательствам Замальтдинова Ш.З. был заключен Сбербанком РФ с Крючковой Л.В. Поскольку Замальтдинов Ш.З. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность и Сбербанк РФ вышел в суд с исковыми требованиями о взыскании с заемщика и поручителей суммы долга по кредитному договору. По решению суда с ФИО2, Крючковой Л.В., ФИО1 в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> копейка и по <данные изъяты> копеек с каждого в возмещение судебных расходов.Во исполнение указанного решения им было выплачено <данные изъяты> копеек и госпошлина в доход государства <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Замальтдинова Ш.З. сумму взысканной задолженности в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Замальтдинов Ш.З. в судебное заседание не явился. Согласно имеющихся в материалах дела документов по месту регистрации в г. Ульяновске не проживает. Судом принимались все возможные меры по установлению места проживания ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту его жительства.
Третье лицо Крючкова Л.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, оставляет решение на усмотрение суда. При этом в отзыве указано, что решение суда исполнено.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что между Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Заволжского отделения № 8286 Сбербанка России и Замальтдиновым Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор за № (далее по тексту Договор).
За исполнение заёмщиком своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручились ФИО1 - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 – Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Замальтдиновым Ш.З. продолжительное время допускались просрочки платежей установленных кредитным договором Сбербанк России обратился в суд с иском о взыскании с Замальтдинова Ш.З., Логинова Г.Д., Крючковой Л.В. ссудной задолженности и судебных расходов.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке в пользу Сбербанка России взыскано <данные изъяты> копейка, в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого. Кроме того, с каждого ответчика в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина по <данные изъяты>.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.12.2010 года с Логинова Г.Д. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> копейки и исполнительский сбор <данные изъяты> копеек.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Заемщиком по кредитному договору выступил Замальтдинов Ш.З., который обязался выплачивать денежную сумму в Сбербанк России с установленными по договору процентами. При этом Замальтдинов Ш.З. не выполнил взятые на себя долговые обязательства, в связи с чем, образовалась ссудная задолженность. Размер задолженности Замальтдиновым Ш.З. перед Сбербанком России установлен решением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района от 15 октября 2008 года, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Часть взысканной суммы по решению суда выплачена Логиновым Г.Д., решение суда исполнено. Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб.
При этом, суд считает возможным возместить в пользу истца сумму <данные изъяты> копейки.
При этом, суд считает, что требования истца о взыскании исполнительского сбора заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку это не находится в прямой причинной связи с неисполнением кредитора обязанностей перед банком.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать с Замальтдинова Ш.З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что в результате возникшей обязанности выплачивать сумму долга за ответчика, ему причинен моральный вред, испытывал нравственные и физические страдания.
Однако каких-либо доказательств данному обстоятельству истцом суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Между сторонами возникли имущественные отношения.
По вышеизложенным основаниям исковые требования Логинова Г.Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с Замальдинова Ш.З. в пользу Логинова Г.Д. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей за оформление искового заявления, изучения исполнительского производства.
Исходя из требований разумности, суд считает, что исковые требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Логинова Геннадия Дмитриевича, удовлетворить частично.
Взыскать с Замальтдинова Шамила Замиловича в пользу Логинова Геннадия Дмитриевича денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Логинова Геннадия Дмитриевича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Мочалова О.И.