Дело № 2-4097/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Яшновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карасевой Натальи Владимировны к Мэрии города Ульяновска о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к мэрии г. Ульяновска об обязании передать земельный участок в собственность.
В исковом заявлении указала, что является собственником <адрес> в г. Ульяновске, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.02.2007 года. Желая оформить право собственности на земельный участок, на котором находится дом, собрала все документы и обратилась в Администрацию (Мэрию) города Ульяновска. При принятии документов, сотрудники администрации ввели ее в заблуждение, пояснив, что невозможно оформить право собственности на данный участок, так как он отнесен к землям ограниченным в обороте.
В ходе рассмотрения дела истица изменила и дополнила исковые требования, просила расторгнуть договор аренды, заключенный между ней и КУЗР мэрии г. Ульяновска 28.05.2009 года и передать земельный участок в собственность за плату.
В судебном заседании истица Карасева Н.В. поддержала исковые требования, в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мэрии г. Ульяновска и третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву с иском не согласны, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка истице в собственность, так как земельный участок входит в границы запретного района. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы в Ульяновской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истицы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Карасева Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>А, что подтверждается материалами дела.
Из кадастрового плана 73:24:020822:78 следует, что земельный участок площадью 627,7 кв.м., по адресу: <адрес>А, отнесен к землям поселений, разрешено использование под индивидуальное жилищное строительство, находится в государственной собственности.
Собственник жилого дома, Карасева Н.В. использует предоставленный земельный участок по назначению, владеет на праве собственности жилым домом на земельном участке, право собственности, зарегистрировано в установленном законом порядке, своевременно оплачивает налоги.
В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст.28 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, определен в статье 27 Земельного Кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Земельные участки, расположенные в запретных районах, прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в данном перечне отсутствуют.
Как установлено судом, истица является собственником жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, использует участок по назначению, оплачивает налоги.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор аренды спорного земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что с учетом приведенных выше положений, данный договор подлежит расторжению.
Суд полагает, что истица имеет право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации. Каких-либо претензий со стороны органов местного самоуправления к истице не имелось и не имеется.
Приобретение земельного участка ФИО1 в собственность не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карасевой Натальи Владимировны, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28 мая 2009 года, заключенный между Карасевой Натальей Владимировной и Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, площадью 627,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А.
Обязать Мэрию города Ульяновска передать в собственность Карасевой Натальи Владимировны земельный участок, площадью 627,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, за плату.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Мочалова О.И.