Дело № 2-3133/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалкина Сергея Павловича к Измайлову Николаю Валентиновичу, гаражно-строительному кооперативу «Водитель», Измайлову Валентину Николаевичу о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Скалкин С.П. обратился в суд с иском к ГСК «Водитель», Измайлову Н.В. о признании права собственности на гаражный бокс, указав следующее.
В 1979 году его отцу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и отцу ответчика Измайлову В.Н. было выделено место под строительство гаража в кооперативе «Водитель». Ими был возведен гаражный бокс, была выдана кооперативом учетная карточка №, на обоих лиц по которой с 1978 года осуществлялись платежи в кооператив, данные лица, а впоследствии, он и ответчик Измайлов Н.В. пользовались спорным гаражным боксом. В 1993 году в ГСК ему (истцу) и Измайлову В.Н. были выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, где он значится членом ГСК, и ему выделяется земельный участок под спорным гаражным боксом № площадью - 19.0/2 м. кв. В настоящее гаражный бокс без него полностью оформлен на ответчика. Данные действия считает незаконными и нарушающими его права как собственника. Считает, что его отец являлся в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ сособственником гаражного бокса, а он как наследник принявший наследство является его собственником по закону.
Просит признать за ним право общей долевой собственности в размере ? доли на гаражный бокс № Б в ГСК «Водитель», расположенном по адресу: <адрес>
В качестве соответчика по делу привлечен Измайлов В.Н.
Истец Скалкин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Пояснял, что Измайлов В.Н. приходится ему братом по линии матери. Спорный гаражный бокс строился в 1963 году его отцом ФИО6 и Измайловым В.Н. Пользовались им отец, Измайлов В.Н. и он. Примерно с 2004а год ответчик Измайлов Н.В., сын Измайлова В.Н. незаконно пользуется гаражом один и утверждает, что он (истец) является собственником только ? доли гаража. Однако с этим не согласен, поскольку 1/2 доля гаража при жизни принадлежала его отцу и он, как наследник принял указанную долю в наследство. Кроме того, в 1993 году ему было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка под гаражным боксом.
Представитель истца Чигрин В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные Скалкиным С.П., поддержал. Дополнил, что право собственности истца на спорный гаражный бокс возникло после смерти его отца. Гаражный бокс был построен в 1963 году ФИО6 и Измайловым В.Н., на тот момент они жили одной семьей и вели общее хозяйство. После смерти своего отца истец принял после него наследство фактически. Гаражный бокс был предоставлен на двоих – на ФИО6 и Измайлова В.Н., следовательно, каждый имел по ? доли гаражного бокса. А поскольку ФИО6 умер, то соответственно его наследник – истец, является собственником 1/2 доли спорного гаража.
Представитель ответчика – ГСК «Водитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Измайлов Н.В., представлявший также по доверенности интересы ответчика Измайлова В.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснял, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, с момента его смерти прошел 21 год, поэтому срок исковой давности на признание права собственности на долю гаража истек. Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие наследства от ФИО6, истец суду не представил. Кроме того, при жизни ФИО6 бремя содержания гаражного бокса № в ГСК «Водитель» несли вместе он и его отец Измайлов В.Н., а после смерти ФИО6 его отец платил членские взносы и электроэнергию. Земельный участок под строительство гаражного бокса выделялся ФИО6, но строил гараж только его отец – Измайлов В.Н. В 2002 году его отец вышел из членов ГСК, в членство вступил он, и с этого времени бремя содержания гаража легло на него, в том числе по уплате членских взносов. Истец никогда не являлся членом ГСК «Водитель» и не принимал никакого участия в расходах по содержанию спорного гаражного бокса и уплате членских взносов в ГСК. Просит в иске отказать.
Ответчик Измайлов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указывает, что все расходы по содержанию гаража нес он сам, а ФИО6 был только владельцем места стоянки под мотоцикл как участник ВОВ. Гаражный бокс он строил своими силами без участия ФИО6 и в настоящее время членом ГСК является его сын Измайлов Н.В., которому он передал свой гаражный бокс.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В материалах дела имеется копия Устава кооператива «Водитель», зарегистрированного 21.11.1994 года, из которого следует, что кооператив был образован 11.04.1963 года.
Согласно п.1 раздела «Права и обязанности членов кооператива» Устава каждому члену кооператива предоставляется в полное пользование бокс или место для стоянки принадлежащего ему транспорта, при этом отдельный бокс предоставляется для автомобилей марки «Волга», «Москвич» и «Жигули».
Согласно карточке № по учету взносов за автогараж №Б в кооперативе «Водитель» пользователями данного гаража являлись ФИО6 и Измайлов В.Н., взносы вносились регулярно, начиная с 1978 года.
Как следует из сообщения УФРС по Ульяновской области от 17.09.2010 года сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №Б ГСК «Водитель» по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденным Мэром города Ульяновска 0709.2010 года подтверждено, что индивидуальные гаражи с погребами в ГСК «Водитель» в <адрес> являются объектами капитального строительства и введены в эксплуатацию.
Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Сторонами не оспаривалось? что паевый взнос за гаражный бокс №Б в ГСК «Водитель» был выплачен.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанный гаражный бокс построен в 1963 году, требовался для стоянки мотоцикла отцу истца - ФИО6 и сыну его супруги ФИО7 от первого брака – ответчику Измайлову В.Н.
В соответствии с п.8 раздела «Права и обязанности членов кооператива» Устава кооператива «Водитель» пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам. Наследники – члены семьи умершего имеют преимущественное право на дальнейшее пользование гаражом при условии вступления в кооператив из членов семьи, являющегося владельцем автотранспорта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, и наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса.
Согласно справке Формы №8 от 13.10.2010 года на момент смерти ФИО6 с ним проживал его сын Скалкин С.П. и супруга ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которой наследственное дело также не заводилось (сообщение нотариуса от 30.09.2010 года).
В соответствии с п.п.1,4 ст1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО9 следует, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец в порядке наследования приобрел право собственности на гаражный бокс №-Б, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Водитель», владельцем которого являлся его отец ФИО6
То обстоятельство, что ФИО2 в порядке наследования после смерти отца является собственником спорного гаражного бокса, подтверждается и следующим.
Из копии постановления Мэра г.Ульяновска №928 от 19.07.1993 года следует, что ГСК «Водитель» переданы в постоянное пользование земли общего пользования в размере № кв.м., а членам ГСК «Водитель» земли предоставлены в пожизненное наследуемое владение в размере № кв.м., а всего № кв.м., о чем выданы соответствующие Свидетельства.
Согласно копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в ГСК «Водитель» № от ДД.ММ.ГГГГ оно выдано истцу Скалкину С.П., члену ГСК «Водитель» о том, что на основании Постановления Мэра г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ ему в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок для размещения гаража №Б площадью 19 кв.м., 0/2 доли.
Таким образом, Скалкин С.П. являлся членом ГСК «Водитель», следовательно, в силу п.8 раздела «Права и обязанности членов кооператива» Устава кооператива «Водитель» к нему как к наследнику перешел пай умершего члена кооператива. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.
Как указывалось выше, у Скалкина С.П. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненном наследуемом владении находится земельный участок в ГСК «Водитель» для размещения гаража №Б площадью 19 кв.м., 0/2 доли.
Из копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в ГСК «Водитель» № от № года следует, что также и ФИО1, как члену ГСК «Водитель» на основании Постановления Мэра г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок для размещения гаража №Б площадью 19 кв.м., 0/2 доли.
Представленное ответчиком Измайловым Н.В. решение Правления ГСК «Водитель» от 13.10.2002 года о том, что Измайлов В.Н. исключен из членов ГСК «Водитель» в связи с передачей бокса его сыну – ответчику Измайлову Н.В. не свидетельствует о том, что последний в настоящее время является членом кооператива, поскольку в силу ст.14 Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О кооперации в СССР» решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива. Указанное положение также закреплено в Уставе кооператива «Водитель» (раздел «Органы управления кооперативом»).
Таким образом, наряду со Скалкиным С.П. владельцем гаражного бокса является ответчик Измайлов В.Н.
В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку доли собственников гаражного бокса Скалкина С.П. и Измайлова В.Н. не определены, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного имущества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Измайловым Н.В. не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что спорный гараж был построен исключительно на средства его отца Измайлова В.Н. Показания свидетелей Киякина В.Т., Андронова П.В и Балалаева С.Г. его доводов, по мнению суда не подтверждают. Так, свидетель Киякин В.Т. пояснил, что приобрел гараж в ГСК «Водитель», когда спорный гаражный бокс уже был построен, а Измайлов В.Н. с двумя каменщиками лишь занимался отделкой погреба. Из пояснений свидетеля Андронова П.В. следует, что он помогал Измайлову В.Н. только в отделке крыши, погреба, полов, и за это какие-либо средства от Измайлова В.Н. он не получал. А показания свидетеля Балалаева С.Г. о том, что Измайлов В.Н. строил гаражный бокс, никакими другими объективными доказательствами не подтверждены. Из копий квитанции о приобретении Измайловым В.Н. половняка кирпичного и раствора также не следует, что только Измайлов В.Н. осуществлял строительство гаража.
Доводы ответчика Измайлова Н.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик сам не отрицал, что признавал за Скалкиным С.П., право собственности на гараж, хотя бы и на 1/4 долю. А в сентябре 2010 года, когда на требования истца о выплате компенсации за долю, он ответил отказом, истец и узнал о нарушении своего права.
Признание за истцом права собственности на 1/2 долю гаража является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
В удовлетворении исковых требований к ГСК «Водитель» истцу следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, права истца на спорный гараж не оспаривает, а Измайлова Н.В. нельзя признать надлежащим ответчиком в силу того, что он не является владельцем спорного гаражного бокса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скалкина Сергея Павловича удовлетворить частично.
Признать за Скалкиным Сергеем Павловичем право общей долевой собственности на 1/2 долю гаражного бокса №-Б в ГСК «Водитель», <адрес> г.Ульяновск.
В удовлетворении исковых требований Скалкина Сергея Павловича к Измайлову Николаю Валентиновичу, гаражно-строительному кооперативу «Водитель» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Э.Р.Кузнецова