Дело № 2-4183/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придановой Юлии Анатольевны к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Приданова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска о признании права пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1 на условиях социального найма, указывая в заявлении следующее.
В ноябре 2010 года умер её бывший супруг ФИО12, который являлся основным квартиросъемщиком жилого помещения - муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. В спорное помещение она была вселена ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги ФИО1, проживали вместе одной семьей. Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака сложились неприязненные отношения, вследствие чего она не имела возможности проживать в квартире. Однако, от данного жилого помещения никогда не отказывалась, считая его своим местом жительства, так как другого у неё нет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорную квартиру. Но жить с ФИО1 не представлялось возможным из-за конфликтных ситуаций. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ней о расторжении договора социального найма указанного жилого помещения. Указанным решением суда достоверно установлено, что в спорном жилом помещении она не проживала вынужденно, на другое место жительства не выезжала, от жилого помещения не отказывалась, исполняла обязанности по оплате за жилье. С целью решить жилищный вопрос, так как совместное проживание было не возможно, между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО1 выплатит ей после приватизации квартиры половину ее стоимости. В доказательство намерения он должен был передать начальную денежную сумму в размере 130000 руб., а после приватизации квартиры - оставшуюся часть. При этом ФИО1 поставил условие, что она должна сняться с регистрационного учета по спорному адресу, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ноябре 2010 года он умер, свои обязательства до конца не исполнил, После смерти ФИО1 она вселилась в спорную квартиру, продолжает оплачивать коммунальные платежи, исполняя обязанности по договору социального найма. Считает, что имеет право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, поскольку была вселена в качестве члена семьи нанимателя, проживала в данном жилом помещении до расторжении брака, после расторжения брака от своих прав на данное жилое помещение не отказывалась, а не проживание в квартире после расторжения брака носило вынужденный характер, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает в данном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Полагает, что никогда не отказывалась от права пользования жилым помещением, пытаясь решить жилищную проблему с бывшим супругом, снятие с регистрационного учета не означает отказ от жилья, в связи со смертью бывшего супруга только в судебном порядке вынуждена признать за собой право на жилое помещение, договоренность о разрешении жилищной проблемы с бывшим супругом стала невозможной в связи с его смертью, умерший супруг не может исполнить свои обязательства путем приватизации на себя жилого помещения, его продажи и выплате истице половины его стоимости. У истицы спорное жилое помещение является единственным местом жительства, другого жилья у нее нет.
В судебном заседании истица и её представитель Чигрин В.В. исковые требования поддержали, и просили суд признать за Придановой Ю.А. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1 на условиях социального найма. Доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика администрации (мэрии) г.Ульяновска Павлеева Е.А. с иском Придановой Ю.А. не согласилась. Пояснила, что истица с 2006 года не являлась членом семьи ФИО1 После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судом было отказано в иске о расторжении с ней договора социального найма, она не пыталась вселиться в спорную квартиру и более того, в апреле 2010 года истица снялась с регистрационного учета. Вселилась в квартиру после смерти нанимателя, однако и это обстоятельство ничем не подтверждается, поскольку специалисты отдела по учету и распределению жилой площади выходили по указанному адресу и со слов соседей в квартире никто не проживает. Спорное жилье относится к муниципалитету, является освободившимся после смерти нанимателя, решения о предоставлении его истице не принималось, следовательно, оснований для заключения с ФИО2 договора социального найма не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу Приданову Ю.А. и её представителя Чигрина В.В., представителя мэрии г.Ульяновска Павлееву Е.А., свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2010 года снят с регистрационного учета в связи со смертью одиноко проживавший наниматель двухкомнатной квартиры по <адрес> <адрес> – ФИО1
Ранее, как следует из справки Формы №8 от 30.11.2010 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади в качестве жены нанимателя была зарегистрирована истица Приданова Ю.А. Брак между супругами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Придановой Ю.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения было установлено, что Приданова Ю.А. в квартире по <адрес>1 с 2006 года не проживает ввиду неприязненных отношений, однако на другое место жительства не выезжала, от спорного жилого помещения не отказывалась, продолжает исполнять обязанности по оплате за жилье, другого жилья не имеет, проживать в одном жилом помещении с бывшим мужем не может из-за сложившихся неприязненных отношений, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истица сохранила право пользования спорным жилым помещением после смерти нанимателя.
В судебном заседании установлено, что Приданова Ю.А. добровольно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ не вселялась (фактически) в данное жилое помещение в установленном порядке, (соблюдением требований статьи 70 ЖК РФ), не являлась членом семьи нанимателя, не вела с ним общее хозяйство, то есть право пользования жилым помещением она не приобрела. Вселилась в спорную квартиру истица уже после смерти ФИО1, после снятия с регистрационного учета коммунальные услуги она не оплачивала, какие-либо обязанности по договору социального найма наравне в нанимателем не несла, из представленных ею квитанций на оплату ЖКУ следует, что оплату за электроэнергию, водоснабжение и газоснабжение она произвела лишь в ноябре 2010 года, после смерти ФИО1
Согласно ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Таким образом, ответчица Приданова Ю.А. на момент смерти одиноко проживавшего нанимателя ФИО1 членом его семьи не являлась, самостоятельно право пользования жилым помещением не приобрела, следовательно, оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется. Не может являться основанием для удовлетворения требований истицы и то обстоятельство, что ФИО2 не имеет постоянной регистрации и другого места жительства.
Как следует из пояснений истицы, а также показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, при жизни у истицы с ФИО1 была договоренность о том, что она снимается с регистрационного учета для приватизации квартиры только на ФИО1, а тот после продажи квартиры выплатит Придановой Ю.А. половину её стоимости. Свидетель ФИО9 показала, что перед тем, как истица снялась с регистрационного учета, мать ФИО1 в здании УФМС передала ей 130000 рублей. Свидетель ФИО10 показал, что он по просьбе истицы, которая не имела регистрации, временно зарегистрировал её в своей квартире по <адрес> в октябре 2010 года, где Приданова Ю.А. на условиях договора найма жила с апреля 2010 года.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что после снятия Придановой Ю.А. с регистрационного учета в квартире по <адрес>1 наниматель ФИО1 признавал за ней право на спорное жилое помещение, по мнению суда, истица фактически отказалась от права пользования им.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Придановой Юлии Анатольевны к администрации (мэрии) города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Кузнецова Э.Р.