Дело № 2- 4128/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновске в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Мартыновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюты Виктора Дмитриевича к Магариной Валентине Викторовне, Магарину Петру Владимировичу, Магарину Владимиру Петровичу об освобождении мест общего пользования, восстановлении замков, заключении договора
У С Т А Н О В И Л :
Панюта В.Д. обратился в суд с иском к Магарину В.П., Магарину П.В., Магариной В.В. об освобождении мест общего пользования, восстановлении замков на туалете и ванной комнате, заключении договора об оплате пользования туалетом и ванной комнатой, указав следующее. Площадь в собственности Магариных составляет 25,9 кв.м., жилой площади 19,7 кв.м., общей 6,2 кв.м. Общей площади хватает лишь на пользование коридором. На площади кухни вещи ответчиков должны отсутствовать, так как у них не хватает собственности. Оплата должна производиться на основании ст. 247 ЖК РФ или на основании ст. 41 ЖК РФ. Он не оплачивает счет за ? часть квартиры, ответчики не пускают его в квартиру, мешают принимать ванную, отключают холодную воду, препятствуют в приготовлении пищи, устраивают скандалы и драки. Просит освободить туалет, ванную комнату и кухню, восстановить замки на туалете и ванной комнате, заключить договор.
В судебном заседании истец Панюта В.Д. исковые требования уточнил. Просил обязать ответчиков заключить с ним договор на оплату мест общего пользования – кухни, ванной комнаты, туалета. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что он является собственником всей квартиры, коммунальные услуги он не оплачивает уже 8 лет, в коридоре находятся вещи ответчиков. На кухне имеется его стол и холодильник, а в ванной комнате его стиральная машина.
Ответчица Магарина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решением мирового судьи определен порядок пользования жилым помещением, поэтому с требованиями истца об освобождении мест общего пользования она не согласна. Замки на ванной комнате и в туалете истец установил самовольно без их согласия примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После чего участковый сломал их, так как они не могли 6 часов попасть в туалет. С требованием о заключении договора об оплате мест общего пользования не согласна, так как это общее имущество. Просила в иске отказать.
Ответчики Магарин В.П. и Магарин П.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания. В предоставленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав истца и ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено что Магарины В.В.,В.П., П.В. являются собственниками ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Магарину В.П. принадлежит 1/8 доля, Магариной В.В. – 1/8 доля, Магарину П.В. - ? доля на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец после смерти матери Панюта В.А. принял ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что установлено решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Но данное право Панюта В.Д. до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировал.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Ульяновка от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой <адрес>, в соответствии с которым в пользование семье Маргариных передана комната размером 19,67 кв.м., в пользование Панюты В.Д. – комната размером 11,79 кв.м. Коридор, шкаф, ванная, туалет, кухня, лоджия оставлены в общем пользовании. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По данной квартире открыто два лицевых счета. Истец с заявлением о начислении ему коммунальных услуг исходя из определенного мировым судьей порядка пользования жилым помещением в ООО «<данные изъяты>» не обращался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Панютой В.Д. числится задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 34797 руб. 92 коп.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Туалет, ванная комната и кухня находятся в общем пользовании собственников квартиры, замки на данных помещениях были установлены истцом без согласия остальных собственников, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, требования истца об освобождении туалета, ванной комнаты и кухни, а также требования о восстановлении замков в ванной комнате и туалете суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец Панюта В.Д. просит обязать ответчиков заключить с ним договор о взыскании платы за пользование местами общего пользования (туалет, ванная комната, кухня).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Возможность понуждения к заключению договора допускается лишь в случаях, когда это установлено ГК, законом или обязательством, добровольно принятым на себя стороной.
Ответчики не желают заключать договор с истцом об оплате пользования местами общего пользования, данные помещения являются местами общего пользования.
С учетом изложенного, оснований для заключения данного договора между сторонами не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Панюты Виктора Дмитриевича к Магариной Валентине Викторовне, Магарину Петру Владимировичу, Магарину Владимиру Петровичу об освобождении мест общего пользования, восстановлении замков, заключении договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяЮ.В.Смирнова