Дело № 2-51/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растяпиной Татьяны Викторовны к командиру войсковой части №73612, войсковой части №73612 о понуждении к совершению определенных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Растяпина Т.В. обратилась в суд с иском к командиру войсковой части №73612 о понуждении к совершению определенных действий, указав следующее.
Она работает товароведом магазина <данные изъяты> принадлежащего ООО «ВВС», который располагается на территории жилой зоны военного городка и осуществляет свою деятельность с <данные изъяты>. Магазин предназначен для обеспечения продовольствием и товарами первой необходимости военнослужащих войсковой части 73612 и членов их семей. Место расположения и работа магазина были согласованы с командованием части, руководителем КЭЧ Ульяновского района. Но правовое положение земельного участка, на котором располагается магазин, не определено, и вопрос этот остается открытым. Тем не менее, магазин действовал, работники имели пропуска, автомобили, доставляющие товар в магазин, также имели пропуска. Письмом командира в/ч 73612 от ДД.ММ.ГГГГ руководству ООО «ВВС» было предписано в месячный срок прекратить деятельность на территории части и освободить занимаемый земельный участок. Каких-либо документов, обосновывающих законность своих требований, командир части не представил. До истечения установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ по приказу командира в/ч 73612 у нее под предлогом необходимости замены был отобран пропуск для прохода к павильону торговой точки через КПП. Пропуск не вернули, когда она вечером проходила через КПП. Командир части также безосновательно запретил подъезд машин с товаром к магазину. Хотя ранее, весь период работы, никаких проблем с этим не было. Истица с этого времени фактически не может осуществлять свою работу, в результате неправомерных действий командира в/ч магазин оказался изолирован, его работа нарушена. В магазине остался товар, имущество ООО «ВВС». Ссылка командира в/ч на то обстоятельство, что въезд автомобилей на территорию части и проход людей производится по пропускам, носит надуманный характер. Ранее, в течение <данные изъяты> лет, работники ООО выполняли все предписания, связанные с пропускным режимом, каких-либо нареканий в их адрес не было. Более того, <данные изъяты> в солдатской столовой открыта торговая точка по продаже продуктов. Эта торговая точка не имеет никаких обязательных реквизитов, обозначающих ее принадлежность, но известно, что она принадлежит частному предпринимателю, работников которого пропускают через КПП. То есть имеет место дискриминация со стороны командования части по принадлежности к тому или иному работодателю. Командованием спор о деятельности ООО «ВВС» на территории городка в судебном порядке не решался. Какого-либо судебного акта о приостановлении деятельности магазина не имеется. Что касается пропускного режима, то территория части никоим образом не имеет отношения к территории, на которой располагается торговый павильон ООО «ВВС». Торговый павильон располагается на территории жилой зоны, не являющейся закрытой для прохода. Просила признать действия командира в/ч 73612 в части воспрепятствования осуществлению трудовых функций в магазине «Высота 31» ООО «ВВС», изъятия пропуска у нее, запрещения доступа автомобилей для подвоза товара к магазину – незаконными; обязать командира в/ч 73612 устранить созданные им препятствия в ее трудовой деятельности: выдать пропуск взамен отобранного, не препятствовать установленным порядком проезду через КПП автомобилей для подвоза товаров к магазину.
Истица Растяпина Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы – Николаев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 73612.
Ответчик командир войсковой части 73612 ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель командира войсковой части 73612 Альдибенева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что магазин «<данные изъяты> ООО «ВВС» осуществляет свою деятельность на территории войсковой части без каких-лидо законных оснований, так как согласование строительства магазина было принято лицами, не имеющими на то полномочий, в частности бывшим командиром войсковой части и начальником Ульяновской КЭЧ. Договор аренды земельного участка, на котором расположено здание магазина, не заключался и не заключен до настоящего времени. Документы по постройке в войсковой части отсутствуют. В целях устранения имеющихся нарушений командир войсковой части 73612 предоставил время Обществу для прекращения деятельности магазина. Времени для этого было предоставлено достаточно. В месячный срок товар можно было вывезти из магазина. Директор магазина с целью продления установленного срока не обращался к командиру войсковой части. Территория, на которой располагается магазин, является территорией войсковой части, данные земли переданы войсковой части в постоянное бессрочное пользование. В <данные изъяты> в связи со сменой командования войсковой части проводилась замена пропусков. Пропуска были изъяты для замены у всех военнослужащих и лиц гражданского персонала, в том числе и у истицы. Так как магазин «<данные изъяты> располагается на территории части незаконно, лица, которые работают там, не вошли в список лиц, которым должны были быть выданы новые пропуска. А, поскольку законных оснований для выдачи пропуска истице не имелось, ее пропуск не был заменен. В связи с изложенным просила в иске истице отказать.
Представитель войсковой части 73612 и командира войсковой части 73612 Ладинский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Войсковая часть 73612 – объект военного назначения, который находится в постоянной боевой готовности. Этим обусловлена пропускная система на территорию части. Никаких документов, подтверждающих законность осуществления деятельности магазина <данные изъяты> не имеется, в связи с этим командиром части правомерно было направлено письмо на имя директора ООО «ВВС» о приостановлении деятельности магазина. Кроме того, считает, что истица состоит в трудовых отношениях не с войсковой частью, а с ООО «ВВС», и именно работодатель обязан обеспечить истице восстановление ее трудовых прав. Поскольку ООО «ВВС» <данные изъяты> года надлежащим образом не оформило все документы, подтверждающие законность нахождения магазина <данные изъяты> на территории войсковой части 73612, то ООО «ВВС» и должно отвечать за нарушение трудовых прав Растяпиной Т.В. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «ВВС» Шипов А.П. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования считал обоснованными и пояснил, что истица состоит в трудовых отношениях с ООО «ВВС», работает <данные изъяты> Ее рабочее место в магазине <данные изъяты> который находится на территории войсковой части 73612. Без законных на то оснований командир войсковой части 73612 забрал у истицы пропуск на территорию части. Таким образом, истица не может осуществлять свои трудовые обязанности. Что касается оформления земельного участка, на котором расположен магазин, то заявка на оформление участка в аренду ООО «ВВС» подавалась. Имеется соответствующая переписка с Ульяновской КЭЧ. Все необходимые документы для предоставления земельного участка в аренду предоставлялись в компетентные органы. Магазин начал работать без правоустанавливающих документов на земельный участок. И на сегодняшний день таких документов нет.
Представитель третьего лица ФГКЭУ «Ульяновская КЭЧ района» Годунов О.Е. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования считал необоснованными и пояснил, что начальником Ульяновской КЭЧ в 2006 году действительно согласовывалось функционирование спорного магазина, в котором работает истица. Однако согласование было дано на строительство сборно-разборочного павильона, как и просил директор магазина, а также на подведение всех необходимых коммуникаций. Каких-либо документов в адрес Ульяновской КЭЧ о государственной регистрации данного здания не поступало. Несмотря на согласие данное начальником Ульяновской КЭЧ, ООО «ВВС» было простроено здание капитального характера. В генеральном плане войсковой части на <данные изъяты> год спорный магазин не значился, как строение, в связи с отсутствием в КЭЧ соответствующей нормативной документации по государственной регистрации данного здания. Поскольку законных оснований для расположения и функционирования спорного магазина на территории войсковой части 73621 не имеется, направление командиром части письма в адрес директора ООО «ВВС» о прекращении деятельности магазина в месячный срок считает обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и неявившихся представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Войсковая часть № 73612 является юридическим лицом и зарегистрирована в Инспекции МНС России по Заволжскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 73 №, имеющимся в материалах дела.
Земельный участок, на котором расположена данная войсковая часть, был передан Воздушно-десантным войскам Министерства Обороны РФ в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления Мэра города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного Постановления усматривается, что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> его место расположение- <данные изъяты>.
Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым планом № от ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального Закона от 31.05.1998 года № 61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Ульяновской области, вышеуказанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Из пояснений сторон в судебном заседании также установлено, что на земельном участке под войсковой частью ( на территории войсковой части) расположен магазин <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Ветераны вооруженных сил» ( далее по тексту ООО «ВВС»).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № 73612 на имя директора магазина «<данные изъяты> ООО «ВВС» было направлено уведомление о прекращении деятельности магазина и освобождении земельного участка, как незаконно занятого, после чего допуск работников ООО «ВВС» на территорию войсковой части был прекращен.
Расценив данные действия командира войсковой части 73612 ФИО4 как превышение им своих должностных полномочий, директором ООО «ВВС» Шиповым А.П. было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части 73612 ФИО4
Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СКП РФ по Ульяновскому гарнизону ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что между войсковой частью № 73612 и ООО «ВВС» возник спор по осуществлению деятельности магазина ООО «ВВС» на территории войсковой части.
Обращаясь в суд с данным иском, Растяпина Т.В. указывает на нарушение ее трудовых прав командиром войсковой части 73612 ФИО4 в части воспрепятствования осуществлению ее трудовой функции, изъятии у нее пропуска и запрещении доступа автомобилей для подвоза товара к магазину.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Растяпина Т.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «ВВС», что подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «ВВС» и Растяпиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица принимается на работу в ООО «ВВС» на должность <данные изъяты> неопределенный срок.
В силу пункта 8 трудового договора, работодатель обязан обеспечить работнику оборудованное рабочее место.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Из смысла вышеприведенной нормы права следует, что именно на работодателя возложена обязанность по обеспечению работника рабочим местом, организации беспрепятственного доступа на него и осуществлению обусловленной трудовым договором трудовой функции.
Действия командира войсковой части № 73612 по ограничению доступа истицы на территорию войсковой части связаны не с осуществлением истицей трудовой функции, а с возникшим спором по осуществлению деятельности магазина ООО «ВВС» на территории войсковой части в связи с отсутствием необходимых для этого документов у работодателя истицы - ООО «ВВС».
При этом доводы представителя истицы о том, что ООО «ВВС» принимало меры к оформлению земельно-правовых документов, но не оформило их не по своей вине, а также о том, что магазин длительный период времени функционировал на территории войсковой части, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истицы командованием войсковой части № 73612.
Поскольку нарушений со стороны войсковой части № 73612 в отношении истицы в ходе судебного разбирательства не установлено, не имеется и оснований для возложения на ответчиков обязанности по выдаче истице пропуска и не препятствованию проезду через КПП автомобилей для подвоза товаров к магазину.
Оценив в совокупности все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Растяпиной Татьяны Викторовны к командиру войсковой части № 73612, войсковой части № 73612 о признании действий в части воспрепятствования осуществлению трудовых функций в магазине «<данные изъяты> ООО «ВВС», изъятия пропуска, запрещения доступа автомобилей для подвоза товара к магазину незаконными, обязании выдачи пропуска и не препятствовании проезду через КПП автомобилей для подвоза товаров к магазину - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.
Судья: Усова В.Е.