Дело № 2- 246/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В.Миллер
при секретаре К.И. Якушевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Андреевны к Сагало Нелли Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева Т.А. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства к Сагало Н.В., указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала распространять в отношении истицы не соответствующие действительности сведения. Так в исковом заявлении, принесенном в Засвияжский районный суд сообщила, что истица угрожала ей физической расправой, тогда как этого не имело место. Полагает, что ответчица сообщает сведения, порочащие честь и достоинство истицы. Со ссылкой на статью 152 ГК РФ, обращается в суд и просит признать не соответствующими действительности сведения, относительно угроз расправой и взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы в части оплаты доверенности и дорожных расходов.
Истица Андреева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил ее представитель.
Представитель истицы Соколов Ю.В. (доверенность от 14.01.2011) в судебном заседании иск поддержал, уточнив, что просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, как предпринимателя, сведения, содержащиеся в исковом заявлении Сагало Н.В. и ее пояснениях в судебном заседании Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что «После того, как я заявила о том, что буду жаловаться, в мой адрес стали поступать угрозы о том, что мне просто оторвут голову если я подумаю обратиться в суд или прокуратуру, такое заявление было сделано Т.А. Андреевой». Требования о взыскании судебных расходов представитель истицы не поддержал. Также представитель истицы пояснил, что подобные высказывания умаляют деловую репутацию истицы, которая является индивидуальным предпринимателем, и подобные высказывания могут негативно отразиться на мнении партнеров по бизнесу.
Ответчица Сагало Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.
Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В судебном заседании установлено, что Сагало Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Андреевой Т.А. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В исковом заявлении и в судебном заседании Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года истица Сагало Н.В. указала: «После того, как я заявила о том, что буду жаловаться, в мой адрес стали поступать угрозы о том, что мне просто оторвут голову если я подумаю обратиться в суд или прокуратуру, такое заявление было сделано Т.А. Андреевой». Именно данные высказывания истица Андреева Т.А. просит признать не соответствующими действительности, и как пояснил представитель истица, именно данные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы, как индивидуального предпринимателя.
Как установлено в судебном заседании по гражданскому делу по иску Сагало Н.В. к ИП Андреевой Т.А. о восстановлении на работе, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сагало Н.В. была восстановлена на работу, ей взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 10 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих на наличие именно таких намерений со стороны ответчицы Сагало Н.В. при ее обращении в суд за защитой своих трудовых прав, то есть о наличии намерений умышленно причинить вред истице.
Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию между сторонами, вызванную не всегда правильными, с точки зрения действующего трудового законодательства, действиями со стороны работодателя ИП Андреевой Т.А. – истицы по настоящему делу, суд полагает спорные высказывания в иске и судебном заседании ответчицы Сагало Н.В. не выходящими за рамки реализации ею конституционного права на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.
Исковое заявление представляет собой заявление исковых требований с изложением своей позиции по делу и приведением доводов в обоснование данной позиции.
В связи с чем, позиция ответчицы Сагало Н.В., высказанная в исковом заявлении, направленном в адрес суда, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности сведений.
С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.А. отказать.
Руководствуясь ст.ст.152 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Андреевой Татьяны Андреевны к Сагало Нелли Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.