Дело № 2-14/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашникова Е.В.
при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Владимира Николаевича к Салминой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Салминой Н.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав следующее.
В ДД.ММ.ГГГГ Салмина Н.В. взяла у него в долг <данные изъяты>. сроком на две недели, о чем имеется расписка.
Долг ответчицей до настоящего времени не возвращен.
Просил взыскать с Салминой Н.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Сергеев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Моор Г.А.
Представитель истца Моор Г.А., в судебном заседании исковые требования Сергеева В.Н. поддержал. Просил взыскать с ответчицы в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании исковых требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт наличия долговых обязательств между сторонами подтверждается распиской Салминой Н.В.
Ответчик Салмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Из письменного отзыва на иск следует, что она признает исковые требования Сергеева В.Н. к ней о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб.
Третье лицо Салмин М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между Сергеевым В.Н. и Салминой Н.В. был заключен договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить их.
Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная Салминой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с тем, что срок возврата суммы займа в расписке Салминой Н.В. не указан, сумма займа должна была быть возвращена ответчицей истцу в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Салминой Н.В. Сергеевым В.Н. направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании с ответчицы суммы долга истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, то, что до настоящего времени ответчица добровольно указанную в расписке сумму истцу не возвратила, признает долговые обязательства, что следует из ее отзыва на иск, суд полагает возможным взыскать с Салминой Н.В. в пользу Сергеева В.Н. сумму долга по договору займа - <данные изъяты> руб.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сергеев В.Н. просит взыскать с Салминой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Интересы Сергеева В.Н. представлял в судебном заседании Моор Г.А. Понесенные расходы подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг, заключенным между Моор Г.А. и Сергеевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.
Учитывая объем фактически выполненной работы по договору представителем истца, количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Салминой Н.В. в пользу Сергеева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
По вышеизложенным основаниям остальные требования Сергеева В.Н. удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, истец является инвалидом 2 группы и в силу налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска.
Учитывая изложенное, а также, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеева Владимира Николаевича к Салминой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Салминой Натальи Владимировны в пользу Сергеева Владимира Николаевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Салминой Натальи Владимировны в пользу Сергеева Владимира Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеева Владимира Николаевича отказать.
Взыскать с Салминой Натальи Владимировны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Калашникова