Дело №2-130/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Юрия Петровича и Хайбулловой Татьяны Николаевны к Хайбуллову Дмитрию Рауфовичу и Данилову Владиславу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Хайбуллову Д.Р. и Данилову В.А. об освобождении имущества от ареста, указав следующее.
25.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи, в который было включено следующее имущество:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, вышеперечисленное имущество было приобретено истцами на их личные денежные средства, что подтверждается паспортами и гарантийными талонами на данное имущество. Часть имущества была приобретена ими в кредит, который до настоящего времени они оплачивают. Поскольку истцы являются собственниками этого имущества, с наложением ареста на него они не согласны. Просили исключить из акта о наложении ареста указанное ими имущество.
Истцы Ларионов Ю.П. и Хайбуллова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На иске настаивают.
Представитель истицы Хайбулловой Т.Н. – Садеева Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила суду, что истица Хайбуллова Т.Н. является матерью должника Хайбуллова Д.Р. Они зарегистрированы и проживают по одному адресу. В связи с возбуждением исполнительного производства в отношении Хайбуллова Д.Р. судебным приставом было описано указанное в исковом заявлении имущество. Однако большая часть данного имущества была приобретена лично ей на ее денежные средства, о чем имеются документы. Телевизор «Самсунг» был приобретен ее сожителем Ларионовым Ю.П., что также подтверждается гарантийным талоном. Таким образом, Хайбуллова Т.Н. и Ларионов Ю.П. являются собственниками спорного имущества. В настоящее время долг по исполнительному листу полностью погашен. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Хайбуллов Д.Р.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном им отзыве на иск указывает, что с исковыми требованиями согласен.
Ответчик Данилов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указывает, что в ходе совершения исполнительных действий требования исполнительных документов ФИО3 исполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
С учетом мнения представителя истицы Садеевой Г.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истицы Садеевой Г.Н., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что во исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-2275/2010 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хайбуллова Д.Р. о взыскании 33161 рубля 60 копеек в пользу Данилова В.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества должника Хайбуллова Д.Р.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>
Согласно ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности, собственник имущества ( ст.301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения ( ст.294,295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления ( ст.296-299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы указывали, что произведенным арестом имущества нарушены их права как собственников спорного имущества.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО8 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Данным постановлением снят арест со следующего имущества должника: <данные изъяты>
Таким образом, имущество, заявленное истцами, как арестованное, на день рассмотрения дела от ареста освобождено.
С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения прав истцов в отношении спорного имущества суд не усматривает, материально-правовой спор по поводу принадлежности указанного истцами имущества отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ларионова Юрия Петровича и Хайбулловой Татьяны Николаевны к Хайбуллову Дмитрию Рауфовичу и Данилову Владиславу Анатольевичу об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: подпись В.Е.Усова
Копия верна: Судья: В.Е.Усова