Дело № 2-195/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
При секретаре Солдаткиной М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Натальи Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным отказа в распоряжении и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, обязании направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Грачева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее по тексту – УПФР в Заволжском районе города Ульяновска) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору на приобретение жилого помещения, направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору. Исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела жилое помещение с использованием средств, полученных по жилищному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении и направлении средств (часть средств) материнского (семейного капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления. Считает решение ответчика незаконным, так как нарушаются её права на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей проживала совместно с родителями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, второго ребенка еще не было. Решили с мужем взять кредит в Сбербанке для того, чтобы разъехаться с родителями, для улучшения и своих жилищных условий, и жилищных условий своих родителей. Они купили двухкомнатную квартиру, куда сразу переехали родители, а она со своей семьей осталась проживать в трехкомнатной квартире родителей. Брали кредит на 620000 руб., 100000 руб. доплатили из своих денег. Тогда еще не было материнского капитала, поэтому двухкомнатную квартиру она передала родителям по договору купли-продажи, а родители подарили ей 2/3 доли своей трехкомнатной квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля уже ранее принадлежала её старшей дочери. Они оформили продажу двухкомнатной квартиры родителям по адресу: <адрес>. Фактически они продали эту квартиру родителям, но деньги за нее от родителей не брали. В настоящее время собственником данной квартиры является её отец ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас она продолжает погашать кредит.
Представитель истицы Евдокимова К.А. исковые требования поддержала по тем же доводам, дополнив, что квартира приобреталась истицей с целью улучшить жилищные условия своей семьи, то есть остаться проживать со своей семьей в трехкомнатной квартире, без родителей. То, что родители переехали в двухкомнатную квартиру, за которую истица погашает кредит, никак не ущемляет право истицы на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения. Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено использование МСК для улучшения жилищных условия. Свидетельство о государственной регистрации права истица не могла предоставить, поскольку был заключен формальный договор купли-продажи, но на момент получения кредита в банке на покупку двухкомнатной квартиры изначально данная квартира была оформлена на истицу. Истица приобретала эту квартиру для улучшения своих жилищных условий. Оформить письменное обязательство у нотариуса не представляется возможным, поскольку объект, указанный в кредитном договоре, не совпадает с объектом, где сейчас проживает истица. В связи с проведением этих сделок свидетельство на жилое помещение по <адрес> зарегистрировано в том виде, в котором оно сейчас, то есть 2/3 доли квартиры оформлены на Грачеву Н.В., 1/3 доли квартиры оформлены на дочь истицы, а квартира по <адрес> оформлена в собственность родителей. В данном случае факт улучшения жилищных условий истицы имеет место быть.
Представитель ответчика – УПФР в Заволжском районе города Ульяновска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Грачевой Н.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала. Буквально статья 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной организации поддержки семей, имеющих детей», действительно не содержит исчерпывающего перечня способов приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий. В данной статье перечислено, в том числе, следующее направление улучшения жилищных условий, на которое могут быть направлены средства МСК - приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели. Пунктом 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 в редакции от 04.12.2009 г. № 994 предусмотрено, что «Настоящие правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий...».
Один из видов расходов, как предусмотрено законом № 256-ФЗ - это направление средств МСК на погашение кредита, предоставленного на покупку жилья. Во исполнение п.1 ст. 10 закона № 256 Правила предусматривают такое право, одновременно устанавливают и условия для его реализации, а именно: такое право предоставляется гражданам, потратившим кредитные средства именно на тот объект недвижимости, на который им и предоставлялись кредитные средства. Данное условие реализовано путем установления в перечне необходимых документов такого документа, как свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств (подпункт г) пункта 13 Правил), а также засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лиц, получившего сертификат, его супруга и детей. В противном случае перечни документов, необходимых для распоряжения средствами МСК, предусмотренные в Правилах, носят совершенно необязательный характер и могут быть проигнорированы. Именно через перечень необходимых документов законодатель и установил, как указано выше, определенные условия для реализации права на распоряжение средствами МСК. Согласно разъяснений Минрегионразвития РФ от 10.02.2009 г. № 3399-СК/07 «в случае, если в кредитном договоре и в представляемом в Пенсионный фонд Российской Федерации свидетельстве о государственной регистрации прав собственности на жилое помещение указаны разные жилые помещения, у территориального органа ПФР нет оснований для перечисления средств МСК». Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что возможность распоряжения средствами МСК путем направления их на погашение кредита имеется в том случае, если на кредитные средства было приобретено конкретное жилое помещение, на приобретение которого и предоставлялся кредит, и именно данное жилое помещение находится в собственности у заявителя на дату обращения в орган ПФР с заявлением о распоряжении средствами МСК. В данном случае кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу <адрес>. В то же время на дату обращения истицы в Управление ПФР право собственности на данное жилое помещение у нее отсутствовало, поскольку к этому времени она приобрела другое жилое помещение по другому адресу. Истица взяла кредит на покупку двухкомнатной квартиры, которую она потом передала родителям по договору купли-продажи, в настоящее время истица является собственником 2/3 доли трехкомнатной квартиры. В договоре купли-продажи между истицей и ее родителями указана цена, которая должна быть получена за продажу. То есть получается, что истица деньги от продажи данной квартиры должна была потратить на погашение кредита. К тому же она получила трехкомнатную квартиру по безвозмездной сделке, квартиру по кредиту истица купила для своих родителей. У Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска отсутствуют основания для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Кроме того, если квартира находится не в общей собственности всех членов семьи, то предоставляется обязательство, что после истечении 6 месяцев со дня погашения кредита в полном объеме, квартира будет оформлена на всех членов семьи и последующих детей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, представителя истицы, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Одной из возможных форм распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256 – ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), является направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч.6 ст.10 вышеназванного закона средства (часть) средств материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Как следует из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о направлении части средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а именно на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья в сумме 330178 рублей 75 коп.
УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, поскольку нет оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала, так как Грачевой Н.В. не были представлены документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств и засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.
Оценив все представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика в удовлетворения заявления истицы по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельствами о рождении серии 1-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ и 1-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ у Грачевой Н.В. имеется двое детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании установлено, что Грачевой Н.В. в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 720000 рублей.
При этом для получения части средств на приобретение указанной квартиры был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. Остальную часть суммы истица доплатила из своих личных средств, как она пояснила в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Грачева Н.В. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО12., своему отцу, что подтверждается договором купли-продажи, цена договора 720000 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. является собственником вышеуказанной квартиры.
Впоследствии родители истицы ФИО14. и ФИО15. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подарили своей дочери Грачевой Н.В.
1/3 доля в этой квартиры принадлежит дочери Грачевой Н.В. – ФИО16. на основании договора передачи жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с КУГИ г.Ульяновска в порядке приватизации.
В настоящее время 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истице Грачевой Н.В., 1/3 доля – её дочери ФИО17., что подтверждается свидетельствами серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что истица на кредитные средства в размере 600000 рублей и на доплату в размере 120000 рублей приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую через несколько месяцев продала по договору купли-продажи своему отцу за 720000 рублей, до этого и в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей ей по праву общей долевой собственности в размере 2/3 доли, которые ей подарили родители. Соответственно истица улучшила свои жилищные условия по безвозмездной сделке – по договору дарения, а квартиру, которую приобрела на кредитные средства, она продала по договору купли-продажи родителям. Следовательно, после этого она имела возможность погасить кредит, поскольку по договору купли-продажи, как указано в п.3, квартира продана за 720000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В связи с чем, доводы истицы и её представителя, показания свидетеля ФИО18 о том, что сделка была формальной, деньги фактически не передавались между родственниками, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти пояснения опровергает письменный документ – договор купли-продажи квартиры.
Как пояснила истица в судебном заседании, она с семьей изначально проживала в трехкомнатной квартире, где проживали её родители по адресу: <адрес>, а в квартиру, приобретенную в кредит по адресу: <адрес>, сразу въехали её родители из трехкомнатной квартиры, собственником которой впоследствии стал её отец.
Следовательно, в настоящее время средства материнского (семейного) капитала не будут направлены на улучшение жилищных условий истицы, поскольку она их уже ранее улучшила по безвозмездной сделке, а квартира, которая была приобретена за счет кредитных средств, была продана истицей, т.е. по возмездной сделке, еще до рождения второго ребенка, т.е. до наступления у неё права на направление средств (части) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.
Кроме того, во исполнение п.1 ст.10 закона № 256 Правила предусматривают право на направление средств МСК на погашение кредита, предоставленного на покупку жилья, одновременно устанавливают и условия для его реализации, а именно: такое право предоставляется гражданам, потратившим кредитные средства именно на тот объект недвижимости, на который им и предоставлялись кредитные средства. Данное условие реализовано путем установления в перечне необходимых документов такого документа, как свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств (подпункт г) пункта 13 Правил), а также засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лиц, получившего сертификат, его супруга и детей.
Истица не предоставила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, а также засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лиц, получившего сертификат, его супруга и детей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Грачевой Натальи Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным отказа в распоряжении и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, обязании направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: подпись Т.М. Грудкина
Копия верна
Судья: Т.М. Грудкина