Дело № 2-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
при секретаре Новинкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирина Ивана Трофимовича к мэрии г.Ульяновска, Кирину Игорю Николаевичу, Кирину Максиму Николаевичу, Григорьевой Надежде Владимировне, Дуравиной Елене Владимировне, Дуравину Алексею Владимировичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска о признании права собственности на домовладение в порядке наследования и на земельный участок в порядке приватизации, расположенные по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что его отцу ФИО19 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 588 кв.м. ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества после смерти отца ФИО20. является он, Кирин И.Т. на основании завещания. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кирина Н.Т., Дуравиной Н.Т. о признании завещания недействительным и о вступлении в права наследования по закону. Указанным решением установлено, что поскольку Кирин Н.Т. и Дуравина Н.Т. на дом не претендуют, то им может быть присуждена денежная компенсация, которая была взыскана с него в их пользу. Он является единственным наследником спорного домовладения после смерти отца ФИО22. и его собственником. Он обратился в УФРС по Ульяновской области с намерением зарегистрировать право собственности, однако ему в этом было отказано, поскольку в решении суда нет прямого указания на то, что он является единственным собственником жилого дома, а УФРС не имеет право толковать решение суда. Земельный участок предоставлялся его отцу под строительство жилого дома в бессрочное пользование, и к нему, как к наследнику перешло право бессрочного пользования данным земельным участком. Просит признать право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, на земельный участок площадью 588 кв.м., расположенный по указанному адресу, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Кирин И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Чигрин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части, просил признать за Кириным И.Т. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с принадлежностями: литеры А; А1; а; к; Г1; Г2; Г3; Г4; Г5; Г6; Г7; Г8; У1; IX;VI; VII; VIII; X ; XI; к; п, и на земельный участок площадью 588 кв.м, расположенный по указанному адресу в порядке приватизации, указав, что в первоначальном иске был указан старый адрес дома. Также представитель дополнил, что жилого дома - предмета того спора, который имел место в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, на сегодняшний день не существует. На тот момент предметом спора являлся бревенчатый дом, площадью 19 кв.м., по фасаду два окна. На сегодняшний день на данном земельном участке лично истцом на его денежные средства выстроен другой дом. В техническом паспорте на дом указано, что дом состоит из литера А, построенного в ДД.ММ.ГГГГ, здесь уже указан монолитный шлакобетонный дом, и все остальные постройки датируются ДД.ММ.ГГГГ. Никто не мешал ответчикам по тому делу, сейчас уже умершим, взять исполнительный лист по решению суда ДД.ММ.ГГГГ и предъявить его к исполнению, если компенсация не была взыскана, но поскольку они не воспользовались этим, то это их дело. Но со слов истца денежная компенсация наследникам была выплачена. Сегодня их наследники не вправе претендовать на этот дом. После решения от ДД.ММ.ГГГГ истец не зарегистрировал право собственности на дом, когда все наследники были еще живы, так как был юридически неграмотен, он не знал, что необходимо регистрировать право собственности, он считал, что есть решение суда, этого достаточно. Жилой дом и пристрой были узаконены, а остальные строения являются самовольными. Он просит признать право собственности как на жилой дом с пристроем, так и на самовольные постройки, и на земельный участок.
Представитель ответчика администрации (мэрии) г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск представитель указал, что Кирин И.Т. с заявлением на имя Главы города Ульяновска о передаче в собственность спорного земельного участка не обращался. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, соответственно земельный участок не является объектом гражданских правоотношений.
Ответчики Кирин И.Н., Кирин М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что их отцом является ФИО23, родной брат истца. Истцом не были представлены заявления их родителей о том, что они не против сноса бревенчатого дома истцом. Истец без разрешения других наследников снес дом и построил новый дом, когда родители были еще живы. Непонятно, почему истец сразу не оформил право собственности на данный дом на свое имя. Они ничего не имеют против приватизации земли истцом, не возражают против признания за истцом права собственности на дом, если действительно была выплачена денежная компенсация их отцу. Отец ФИО24. умер в ДД.ММ.ГГГГ, они вступали после его смерти в наследство.
Ответчик Дуравин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований, его мать ФИО25. является сестрой истца. Когда начинался конфликт по этому дому, то дедушка и бабушка были еще живы. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Все наследники враждовали между собой, никто из родственников с Кириным И.Т. не общается из-за этого дома. Истец поэтому и не оформлял свое право собственности на дом, потому что знал, что никто не даст согласие на это. Ему не нужен ни этот дом, ни земельный участок, но он из принципа возражает против иска, потому что из-за этого его мать потеряла здоровье, она уже была на тот момент инвалидом 1 группы. О выплате истцом денежной компенсации его матери по решению суда он не знает, мать ему об этом не говорила. После смерти его матери никакого наследства у неё не было, наследство он не принимал. Он претендует на долю матери после смерти деда, на то, что ей было положено. Её наследниками являлись он, сестры Дуравина Е.В. и Григорьева Н.В., но они не претендуют ни на наследство матери, ни на спорный дом и земельный участок.
Ответчики Григорьева Н.В., Дуравина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласны.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> № родителями Кирина И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО29 и ФИО30.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО31. умер.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. оставил завещание на все свое имущество на имя сына Кирина И.Т. (истца).
На основании указанного завещания Кирину И.Т. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 588 кв.м. – бревенчатый дом жилой площадью 19,90 кв.м., сарай, погреб, уборная и ограждения. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, удостоверенного 2-ой Ульяновской государственной конторой ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Решением Заволжского районного народного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признаны собственниками <адрес> Кирин Иван Трофимович при наследовании по завещанию отца на 16/24 доли дома, ФИО33 на 6/24 доли при наследовании по закону после смерти матери. Завещание в части лишения наследства нетрудоспособной ФИО34. признано недействительным и она признана собственником на 2/4 доли при наследовании по закону после смерти отца. Взыскана с Кирина И.Т. компенсация из наследственного имущества в пользу ФИО35. – 875 рублей и возврат госпошлины 8 руб.60 коп., в пользу ФИО36 331 руб.70 коп. и 16 руб.54 коп., из денежного вклада, и всего 348 руб.24 коп. В иске ФИО37., ФИО38 и ФИО39. о введении их в права наследования по закону после смерти матери и взыскания с ответчика соответствующей компенсации отказано за необоснованностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из мотивированной части решения следует, что родители истцов ФИО40. и ФИО41. в ДД.ММ.ГГГГ построили домовладение по <адрес> в <адрес> под №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. умерла, в доме после её смерти остались проживать супруг ФИО43. и сын ФИО46 которые в силу закона являются присутствующими наследниками и вступили во владение домом. ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО47 завещал Кирину И.Т. (истцу). ДД.ММ.ГГГГ ФИО48. умер. Установлено, что ФИО49. после смерти матери стал владельцем 1/4 доли, ФИО50. – 3/4 доли дома после смерти жены. ФИО51 как инвалид независимо от содержания завещания может претендовать на соответствующую долю, но, поскольку ФИО52. и ФИО53. на дом не претендуют, им присуждена денежная компенсация из денежного вклада.
Решение Заволжского районного народного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ имеет при рассмотрении данного иска преюдициальное значение.
Таким образом, поскольку в резолютивной части решения суда указано о взыскании денежной компенсации с одного из сособственников жилого дома Кирина И.Т. в пользу других наследников и сособственников жилого дома ФИО54 и ФИО55. за их доли в жилом доме, то в связи с этим за ними прекращается право собственности на указанные доли в жилом доме. ФИО56. и ФИО57 не могли оставаться владельцами доли в жилом доме после взыскания в их пользу денежной компенсации за эти доли. В связи с тем, что суд уже взыскал денежную компенсацию за доли в жилом доме с другого наследника, не имеет значения, выплачена ли денежная компенсация фактически. Она уже судом была взыскана, и если реально не была получена ФИО58 и ФИО59., то это обстоятельство уже касается вопроса исполнения решения суда. В настоящем деле вопрос выплаты денежной компенсации не является юридически значимым обстоятельством.
В связи с чем, доводы ответчиков в этой части являются необоснованными.
Следовательно, на основании решения Заволжского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с Кирина И.Т. денежной компенсации другим совладельцам жилого дома, Кирин И.Т. стал единственным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО60. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками ФИО62. являются его дети Кирин И.Н. и Кирин М.Н., наследниками ФИО63 являются её дети Григорьева Н.В., Дуравина Е.В. и Дуравин А.В., которые привлечены судом для участия в деле в качестве ответчиков по ходатайству представителя истца.
Но, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, законные права ответчиков на спорные домовладение и земельный участок отсутствуют, поскольку, с Кирина И.Т. в пользу ФИО64. и ФИО65. была взыскана денежная компенсация за их доли в прежнем жилом доме, который впоследствии истцом был снесен.
Согласно справке о регистрации адреса строения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УОГУП БТИ жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен новый юридический адресу: <адрес>.
Как единственный владелец жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> в порядке наследования Кирин И.Т. снес ранее возведенный родителями жилой дом и построил новое домовладение со строениями, узаконив жилые постройки в установленном законом порядке, а именно жилой дом, жилую пристройку, сени и крыльцо (лит.А, А1, а, к). Но право собственности за истцом согласно свидетельству о праве на наследство зарегистрировано только на прежний бревенчатый жилой дом площадью 19,90 кв.м., как это следует из сведений с УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, за истцом следует признать право собственности на жилой дом и его принадлежности литеры А, А1, а, к, расположенные по адресу: <адрес>.
Так, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, построен (лит.А) в 1975 г., пристрой (лит.А1) – в 1980 г., общая площадь жилого <адрес>,59 кв.м., жилая площадь – 48,06 кв.м., на строения под литерами Г1-Г8 отсутствуют сведения о регистрации.
Из инвентарного дела на жилой дом, а именно из постановления главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кирину И.Т. разрешено оформить документы на построенные строения по согласованию с госпожнадзором - перестроенный шлакобетонный дом, шлакобетонный пристрой, кирпичную веранду, хоз.сарай, общей полезной площадью в доме 56,6 кв.м., в том числе жилой – 44,9 кв.м.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена приемка вновь построенного жилого дома по адресу: <адрес> и разрешено ввести его в эксплуатацию. Фактически работы проводились с 1973 г. по 1976, площадь участка 588 кв.м.
Как следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 588 кв.м.
Из свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Кирина И.Т. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок был предоставлен отцу истца ФИО66. по договору в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство ДД.ММ.ГГГГ
На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 588 кв.м., под жилым домом, имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ за №.
По сообщению с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Кирину И.Т. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с тем, что документы, предоставленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.
В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации," если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ предусматривается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты, следуют судьбе земельного участка.
В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен отцу истца ФИО67 в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство, каких-либо ограничений прав на земельный участок из кадастрового плана не усматривается, после смерти ФИО68 этим земельным участком на законных основаниях пользуется наследник умершего землепользователя Кирин И.Т., то истец в силу вышеприведенных норм закона имеет право на передачу земельного участка в собственность бесплатно. Целевое назначение земельного участка соблюдено, на нем первоначально прежним владельцем, затем истцом построен жилой дом, а судьба жилого дома и земельного участка неразрывны, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Передача истцу земельного участка в собственность не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, истцом также на спорном земельном участке были возведены самовольные постройки, как это видно из технического и кадастрового паспортов на жилой дом, право собственности на которые, в установленном порядке за истцом не было оформлено.
В соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.3 ст.222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольные возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: сарай (лит.Г1), сарай (лит.Г2), навес (лит.Г3), баня (лит.Г4), предбанник (лит.Г5), навес (лит.Г6), навес (лит.Г7), сарай (лит.Г8) соответствуют требованиям СНиП при условии наличия согласия владельца участка по адресу: <адрес> на расположение строений под литерами Г1,Г2, Г7, Г8 на расстоянии менее 1 м от границы участка.
Как следует из сообщения с УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в реестрах БТИ по праву собственности за Шигабдиновой Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС г.Ульяновска, ФИО69. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из этого, в настоящее время отсутствуют владельцы жилого <адрес> в <адрес>, поскольку право собственности на жилой дом после смерти прежнего владельца ФИО70. ни за кем не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кирин И.Т., как наследник, унаследовав жилой дом, принадлежащий его отцу, построив вместо него новый жилой дом и узаконив его в установленном законом порядке, пользуясь земельным участком под жилым домом на законных основаниях по праву бессрочного пользования как и прежний владелец, является также собственником самовольно возведенных строений, строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, исковые требования истца о признании за ним право собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кирина Ивана Трофимовича удовлетворить.
Признать за Кириным Иваном Трофимовичем право собственности на жилой дом (лит.А) и его принадлежности: жилая пристройка (лит.А1), сени (лит.а), крыльцо (лит.к), сарай (лит.Г1), сарай (лит.Г2), навес (лит.Г3), баня (лит.Г4), предбанник (лит.Г5), навес (лит.Г6), навес (лит.Г7), сарай (лит.Г8), уборная (лит.У1), забор, ворота, калитка (лит. V1, V11, V111, 1Х, Х, Х1), колодец (лит.к1), погреб (лит.п), расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Кириным Иваном Трофимовичем право собственности на земельный участок общей площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Т.М. Грудкина