Дело № 2-64/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
при секретаре Солдаткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сухову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Сухову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сухов О.В. заключили кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 108 000 рублей с процентной ставкой 12,9% годовых. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была изменена на 13.9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Пунктом 1.9 кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита: исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля и страховых премий в пользу страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена ответчику, и с его банковского счета была произведена оплата за автомобиль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Суховым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по которому залогодатель (ответчик) передал в залог банку приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В нарушении п. 4.1, 4.2. кредитного договора ответчик не исполнил принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 7.1,7.1.1 кредитного договора).
На основании п. 11.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Сухова О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 942 руб. 12 коп., в том числе: кредит - 42 808 руб. 05 коп.; проценты на задолженность по кредиту - 15 305 руб. 34 коп.; комиссия за ведение счета (0,3%) - 7 828 руб. 73 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, установить начальную цену автомобиля согласно заключению эксперта, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сухову О. В. и являющееся предметом залога по договору залога автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов №, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскать проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 42 808 руб. 05 коп. по ставке 13,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 178 руб. 26 коп. (2 178 руб. 26 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать дополнительно в пользу истца расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2800 руб.
Ответчик Сухов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, согласно которому просит рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сухова О.В.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК и Суховым О.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №. Согласно п.1.2,1.3,1.7 указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 108 000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком осуществления платежей с процентной ставкой в размере 12,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была изменена на 13.9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.9 кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля и страховых премий в пользу страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена ответчику, и с его банковского счета была произведена оплата за автомобиль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушении п. 4.1, 4.2. кредитного договора ответчик не исполнил принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки согласно п. 7.1,7.1.1 кредитного договора.
На основании п. 11.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Сухова О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 65 942 руб. 12 коп., в том числе: кредит - 42 808 руб. 05 коп.; проценты на задолженность по кредиту - 15 305 руб. 34 коп.; комиссия за ведение счета (0,3%) - 7 828 руб. 73 коп.
Согласно п.7.5 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей, в том числе обязанность в установленный настоящим договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, обязанности, предусмотренные договором залога автомобиля.
В силу п.8.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретенного заемщиком с использованием кредита автомобиля.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Суховым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по которому залогодатель (ответчик) передал в залог Банку приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов №, шасси № отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге спорного автомобиля указаны все существенные условия – предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, у какой стороны находится заложенное имущество.
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил: предоставил ответчику Сухову О.В. обусловленный договором кредит на приобретение спорного автомобиля.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Ответчик Сухов О.В. не оспорил размер задолженности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов. Сумма задолженности по кредитному договору на день принятия решения составляет 65 942 руб. 12 коп., в том числе: кредит - 42 808 руб. 05 коп.; проценты на задолженность по кредиту - 15 305 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с Сухова О.В. в пользу истца процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 42808 рублей 05 коп. по ставке 13,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
В то же время не подлежит взысканию денежная сумма в размере 7828,73 руб. – комиссия за ведение счета (0,3%), поскольку данное требование не соответствует закону по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Требования о взыскании комиссии за ведение счета противоречат требованиям п.1 ст.819 ГК РФ, которые предусматривают обязанность заемщика по кредитному договору возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею и не содержат норм об уплате каких-либо сумм за сопровождение кредита. Указанный вид комиссий не предусмотрен и другими нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а потому являются незаконными, оснований для взыскания ежемесячной комиссии за ведение счета не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение счета в сумме 7828 руб.73 коп. истцу следует отказать.
Исковые требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов №, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в собственности у ответчика Сухова О.В., подлежат удовлетворению ввиду неисполнения должником Суховым О.В. обеспеченного залогом обязательства.
Согласно сведениям из УГИБДД УВД по Ульяновской области собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, кузов №, № двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на момент рассмотрения дела, является Сухов О.В., что также подтверждается сведениями с УГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, период просрочки значительный.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 57000 рублей.
В связи с чем, следует установить начальную продажную цену автомобиля в размере 57 000 рублей.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 2800 рублей, расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Сухова О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5943,40 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сухову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Сухова Олега Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 58113 рублей 39 коп., в том числе: 42808 рублей 05 копеек – основной долг, 15305 рублей 34 коп. – проценты, судебные расходы по оплате за экспертизу в размере 2800 рублей, расходы по госпошлине в размере 5943 рубля 40 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Сухова Олега Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 42808 рублей 05 коп. по ставке 13,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Сухову Олегу Викторовичу, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 57000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: подпись Т.М. Грудкина
Копия верна
Судья: Т.М. Грудкина