Дело №2-65\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Агафоновой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быстрова Владимира Николаевича к Открытому акционерному страховому обществу « Астро - Волга» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ
Быстров В.Н. обратился в суд с иском к Гордееву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ответчика Гордеева А.М. Виновным в ДТП признан ответчик.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с этим, он обратился в страховую компанию ответчика ОАО « Югория» за возмещением ущерба. Страховой компанией случай был признан страховым, и ему в возмещении ущерба было выплачено 120000 рублей.
Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 179333 рубля 20 копеек. За проведение оценки и подготовку заключения оплачено 4000 рублей.
В связи с этим просит взыскать с Гордеева А.М. оставшуюся сумму материального ущерба в размере 59333 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования. Она просит взыскать в пользу истца в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 46876 рублей 47 копеек, исходя из оценки, произведенной страховой компанией « Югория», а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, и возврат госпошлины в размере 2100 рублей. Указанные суммы просит взыскать с надлежащего ответчика ОАСО « Астро-Волга». Требования о взыскании ущерба с Гордеева А.М. не поддерживает.
Ответчик Гордеев А.М. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ранее, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, но поскольку он заключил договор страхования своей гражданской ответственности дополнительно со страховой компанией « Астро-Волга», то надлежащим ответчиком будет являться страховая компания.
Судом в качестве соответчика привлечено ОАСО «Астро-Волга».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее представитель ОАСО «Астро-Волга» ФИО4, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что с исковыми требования не согласна в части размера ущерба. Не согласна с заключением о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом и считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта исходить из заключения, которым руководствовалась страховая компания « Югория» при возмещении ущерба истцу.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ответчика Гордеева А.М.
Виновным в ДТП является Гордеев А.М., что подтверждается материалами ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП.
Из указанных материалов видно, что Гордеев А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не выбрал безопасную скорость движения, в темное время суток, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Быстрова В.Н.
Вина Гордеева А.М. сторонами и самим Гордеевым А.М. не оспаривается и подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.М. заключил договор страхования ответственности владельца автотранспортного средства « Автогражданка +» с ОАСО « Астро-Волга», что подтверждается полисом серии №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как пояснила представитель истца, страховой компанией ОАО « ГСК Югория», в которой была застрахована ответственность Гордеева А.М., выплачено истцу 120000 рублей.
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, выданного ООО «Поволжский Кредитно- Страховой Брокер» по заявлению ОАО « ГСК Югория» составляет 166876 рублей 47 копеек.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Стороны данное заключение также не оспаривают. Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что не возражают против возмещения ущерба по заключению, выданному по заявлению страховой компании « ГСК Югория». Истец также свои исковые требования основывает на данном заключении.
Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 46876 рублей 47 копеек (166876 рублей 47 копеек – 120000 рублей), и подлежит взысканию в его пользу с ОАСО «Астро-Волга».
Доводы представителя ответчика о том, что до данного ДТП автомобиль истца имел механические повреждения, ничем объективно не подтверждены. Представитель истца пояснил, что автомобиль истцом был приобретен в отремонтированном состоянии, в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент приобретения автомобиля) до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в ДТП не участвовал, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в « Росгосстрах».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя. Данные расходы подтверждены материалами дела.
Исходя из этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, возврат госпошлины в размере 1606 рублей 29 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Суд считает, что заявленные требования об оплате услуг представителя в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению с учетом количества судебных заседаний, сложности дела и с учетом разумности.
Что касается почтовых расходов, то они взысканию не подлежат, так как они понесены истцом в связи с направлением искового заявления в суд, а не в связи с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Быстрова Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества « Астро - Волга» в пользу Быстрова Владимира Николаевича в возмещении ущерба 46876 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, возврат госпошлины в размере 1606 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова