Дело №2- 482\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
С участием адвоката Бодрова Д.В.
При секретаре Фадеевой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Денисова Алексея Александровича об оспаривании действий инспектора отдела организации лицензионно- разрешительной работы Отдела милиции №2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску Матвеева Павла Владимировича по выдаче заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на право приобретения, хранения и ношения оружия и об отмене заключения
УСТАНОВИЛ
Денисов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий инспектора отдела организации лицензионно- разрешительной работы Отдела милиции №2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску Матвеева Павла Владимировича по выдаче заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на право приобретения, хранения и ношения оружия, об отмене заключения, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ЛРР ОМ №2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску Матвеев П.В. вынес заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на право приобретения, ношения и хранения оружия самообороны в отношении Денисова А.А., указывая на то, что он совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает действия должностного лица неправомерными и противоречащими ч.2 ст. 26 ФЗ « Об оружии» поскольку до принятия решения об аннулировании лицензии должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца разрешения. Однако такого письменного предупреждения он не получал. Кроме того, согласно ч. 2 указанной статьи разрешение на право ношения и хранения оружия аннулируется в случае систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иных нормативных актов РФ, регламентирующих оборот оружия, а Денисовым А.А. совершены административные правонарушения в области порядка управления и правонарушение, посягающее на общественный порядок и безопасность. Следовательно, данные правонарушения не могут служить основанием для аннулирования лицензии.
Просит признать незаконными действия должностного лица по аннулированию разрешения права на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны и указанное заключение отменить. Кроме того, просит приостановить действие заключения до вступления в законную силу судебного решения.
В судебном заседании заявитель Денисов А.А. и его представитель адвокат Бодров Д.В. поддержали заявление по доводам, изложенным в заявлении.
Кроме того, пояснили о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считают недействительным, так как такого административного наказания как «устное замечание» КоАП РФ не предусмотрено. В данном случае должно быть принято постановление о прекращении административного производства. В связи с этим, в настоящее время отсутствует постановление о привлечении Денисова А.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Следовательно, нет повторного привлечения его к административной ответственности, как это предусмотрено ст. 13 Закона « Об оружии».
В судебном заседании инспектор ЛРР ОМ №2 (по Заволжскому району) УВД по городу Ульяновску Матвеев В.В. с заявлением не согласился. Он пояснил, что заключение об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия в отношении Денисова А.А. принято в соответствии с ч. 3 ст. 26 Закона « Об оружии», поскольку он дважды в течение года был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по <данные изъяты> КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен по <данные изъяты> КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и безопасность и правонарушение против порядка управления.
Представитель УВД по городу Ульяновску ФИО6 пояснила, что инспектор Матвеев В.В. действовал в соответствии с требованиями закона РФ « Об оружии» в частности в соответствии с ч.3 ст. 26 и ст. 13 данного закона. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРР ОМ №2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску ст. лейтенантом милиции Матвеевым В.В. было вынесено заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на право приобретения, хранения и ношения оружия в отношении Денисова А.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ст. 26 ФЗ « Об оружии».
Как указано в заключение, Денисов А.А. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ « Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
В соответствии со ст. 13 указанного закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Денисова А.А., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут допустил проживание сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без регистрации, чем совершил административное правонарушение по ч<данные изъяты> КоАП РФ.
Денисову А.А. согласно данного постановления назначено административное наказание в виде устного замечания.
Однако статьей 3.2 КоАП РФ такого вида наказания за совершение административного правонарушения не предусмотрено.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, органа, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, устное замечание может быть объявлено только в случае освобождения от административной ответственности.
Кроме того, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, оснований полагать, что Денисов А.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ не имеется, поскольку ему не назначено административное наказание, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях.
Следовательно, оснований считать, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил повторно административное правонарушение, также не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что действия должностного лица, принявшего данное заключение, как и само заключение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Исходя из этого, заявление Денисова А.А. подлежит удовлетворению.
Требования о приостановлении действия заключения не основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Заявление Денисова Алексея Александровича удовлетворить.
Признать действия инспектора отдела организации лицензионно-разрешительной работы ОМ №2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску Матвеева Павла Владимировича по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании лицензии (разрешения) на право приобретения, хранения и ношения оружия в отношении Денисова Алексея Александровича и заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова