Дело №2-42/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колганова № к Колганову № о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Колганов И.М. обратился в суд с иском к Колганову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в его обоснование, что в 1986 году ему и его супруге была выделена по ордеру спорная двухкомнатная квартира; в 1996 году по просьбе супруги он зарегистрировал в квартире своего внука Колганова Д.В., который обучался в институте, иногда заезжал к ним в гости; в № году супруга скончалась; ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, они не препятствовали его проживанию, но он добровольно постоянно проживал в других жилых помещениях; просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.
Истец Колганов И.М. в суде свои требования поддержал, просил признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; в ходе судебного разбирательства пояснял, что в 1996 году по просьбе жены он прописал внука, который обучался в №; когда учился, жил в спорной квартире; они питались месте, кормили его, так как ответчик был студентом, денег с него они не спрашивали, жили одной семьей; примерно в 1997 году ответчик выехал из квартиры, некоторое время жил на <адрес>, где снимал квартиру с семьей, потом уехал в №; ответчик с супругой проживали у него во время сдачи сессии; до настоящего времени ответчик живет в №, после отъезда в № ответчик в квартиру не возвращался, вселиться не пытался, считает его утратившим право пользования жилым помещением, коммунальные платежи ответчик не оплачивал; регистрация ответчика мешает ему создать семью, кроме того, он имеет льготы по оплате жилья, а из-за регистрации ответчика оплачивает лишние денежные средства; настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Колганов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что с 1993 года, когда поступил в №, проживал во время сессии в спорной квартире, прописан с 1996 года, так как устроился на работу и ему понадобилась городская прописка, в 1996 году вступил в брак проживал с супругой в спорной квартире в течение года, жили одной семьей, затем они сняли квартиру, прожили там еще 8 месяцев, периодически появлялись у дедушки с бабушкой; в марте или апреле 1998 года переехали в № с фактического переезда в № во время учебы приезжали в Ульяновск, жили в спорной квартире, отношения были нормальные; в <адрес> проживали в квартире бабушки супруги на <адрес> до 2002 года, потом развелись, в спорной квартире периодически появлялся, приезжал на день, пару раз оставался на несколько дней; после 2002 года в № было пять-шесть съемных квартир, в 2006 году женился второй раз, сначала снимали квартиру, затем родители жены предоставили им однокомнатную квартиру по <адрес>, которую в 2008 году он пытался выкупить, был взят кредит на приобретение квартиры, оформленный на жену, с июля 2010 года они в разводе, после развода по требованию родителей бывшей жены он добровольно переоформил квартиру на тестя; фактически перестал проживать с супругой с октября 2009 года, с этого времени стал снимать квартиру; работает в № с 2005 года - в одном месте; иск не признает, так как считает исковые требования необоснованными, его регистрация не препятствует истцу создать семью, если истец захочет зарегистрировать свою новую супругу в спорной квартире, он возражать не будет; требований о вселении не заявляет, но может в любой момент вернуться в спорную квартиру; если истец будет против его проживания, он не будет настаивать на фактическом проживании в квартире, но регистрацию хотел бы оставить, так как при возвращении в Ульяновск регистрация ему будет необходима; считает, что не утратил право пользования жилым помещением, предлагал истцу платить за коммунальные платежи, но истец сказал, что ничего не нужно, сейчас оплатил за два месяца, чтобы показать, что готов оплачивать за себя коммунальные платежи; просит в иске отказать.
Представитель третьего лица мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Считая возможным с согласия истца и ответчика рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 54, 53 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением; к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 61,67,69 действующего ЖК РФ, который в силу ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяется к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.
Так, в силу частей 1, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В суде установлено, что двухкомнатная <адрес> в г.Ульяновске была предоставлена истцу Колганову И.М. по ордеру № от 11.06.1986 на состав семьи из 2 человек: истца и его жену №
Согласно справке формы №8 от 16.12.2010, лицевому счету №R в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 18.07.1986 истец Колганов И.М. в качестве квартиросъемщика, с 05.11.1996 - ответчик Колганов Д.В. в качестве внука.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда; в силу норм с ч.3 ст.83 действующего ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14, если отсутствие лица в жилом помещении не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением тем самым договора социального найма.
В суде сторонами не отрицается, что ответчик в период учебы в г.Ульяновске проживал в спорном жилом помещении, с 1998 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства в <адрес>, с указанного времени для проживания в спорную квартиру не возвращался, вселиться не пытался, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил до момента предъявления в суд настоящего иска. При этом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, связанным с созданием своей семьи и переездом ее в <адрес>, где ответчик проживает и работает до настоящего времени, за это время там же создал другую семью, в спорную квартиру при этом возвратиться не пытался.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями в суде сторон, показаниями свидетеля №, которая подтвердила в суде, что в спорную квартиру приходила каждый день около 10 лет, ответчика в квартире никогда не видела, только на похоронах его бабушки, которая при жизни ей рассказывала, что он в квартире не живет, иногда приезжает.
Из свидетельств о расторжении брака и о рождении детей ответчика усматривается, что регистрация рождения детей ответчика от двух браков и регистрация расторжения браков производились в <адрес>; согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 04.11.2011 ответчик Колганов Д.В. зарегистрирован по месту пребывания с 08.05.2009 до 08.05.2014 в <адрес>; согласно договору найма жилого помещения от 05.09.2009 ответчик принял во временное владение и пользование квартиру по <адрес> в <адрес>. Изложенные доказательства свидетельствуют о длительном постоянном проживании ответчика в <адрес>.
Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако стороны других доказательств по делу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Колганов Д.В. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и выполнения обязанностей по договору социального найма, длительное время не претендует на спорную квартиру и не проживает в ней, проживает по другому месту жительства в другой местности, в связи с чем его отсутствие в спорной квартире нельзя признать временным. Оплата ответчиком коммунальных платежей за два месяца после предъявления иска в суд не может свидетельствовать об обратном, поскольку до этого ответчик длительное время более 10 лет никаких прав и обязанностей по договору социальной найма не осуществлял.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие его постоянного и длительного отсутствия в спорном жилом помещении по причине выезда на другое место жительства; при этом, поскольку истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, его выезд был добровольным, в связи с чем, учитывая односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании Колганова Д.В. утратившим право на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что ему необходима регистрация в спорной квартире, что на вселение в спорную квартиру и проживание в ней без согласия истца он не претендует, также свидетельствуют о его отказе от права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, следует признать Колганова Д.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Колганова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колганова № удовлетворить.
Признать Колганова № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Колганова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через суд Заволжского района города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко