Дело №2-76/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Потаповой № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СМУ» обратилось в суд с иском к Потаповой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, указав, что ООО «СМУ» является управляющей компанией жилого <адрес> в <адрес> и осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома; ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес> указанного жилого дома с составом семьи из 2 человек и обязана своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги; однако ответчик за период с 01.06.2007 по 30.11.2010 оплату не производила, имеет задолженность в сумме №; за несвоевременную оплату ответчику начислены пени в размере №; ответчик нарушают нормы жилищного законодательства, в связи с чем предприятие несет убытки; просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени в общей сумме №, а также госпошлину в сумме №.
Представитель истца Семененко И.А. в суде исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «СМУ» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме №, пени в размере №, расходы по оплате госпошлины в сумме №; в ходе судебного разбирательства поясняла, что собственником квартиры являлся муж ответчика, который умер в № году, дочь ответчика является несовершеннолетней, поэтому все обязанности по содержанию жилого помещения лежат на ответчике; на сегодняшний день задолженность не оплачена; за период с 01.06.2007 в управляющую компанию не поступало ни письменных, ни устных обращений по качеству услуг или не проживанию, ответчик таких документов не предоставляла, факт непроживания в жилом помещении ответчиком не доказан; акт подтверждает, что коммунальные услуги предоставляются в полном объеме, надлежащего качества, нарушение допущено самим ответчиком, поскольку кран находится в неисправном состоянии, это зона ответственности жильца, но это не мешает ответчику проживать в жилом помещении; ей выдано предписание на устранение нарушения, кроме того, при проверке установлено, что в квартире сделан ремонт, квартира в жилом состоянии, чистая, занавески постиранные, полы чистые, пыли нет, в квартире имеются вещи, мебель; просит иск удовлетворить.
Ответчик Потапова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление и возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя; исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности за период 01.06.2007 по 08.12.2007, считает, что учетная ставка ЦБ РФ не соответствует последствиям просрочки; в связи с отсутствием ремонта она около 17 лет не проживает в квартире, квартира с 1997 года пустовала, они жили и до сих пор живут у матери в <адрес>, она договор с УФ ООО «РИЦ» не заключала, услугами не пользовалась, кроме того, истец не выполнил капитальный ремонт, замену стояков, электричество учитывается счетчиком, показания счетчика «0».
Представитель ответчика Сетнеров Н.В. в суде исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что с иском не согласен в полном объеме, с 01.07.2007 года по 08.12.2007 срок исковой давности пропущен, просит применить срок исковой давности за этот период; договор с ответчиком не заключался, отопления нет, краны закрыты, стояки гнилые, током бьет, свет отключен, счетчики не работают; ответчик поменяла окна, отремонтировала часть труб, батареи были старые, ржавые, как поставила батареи, вода стала циркулировать, стало тепло; в ООО «СМУ» ответчик не обращалась, так как не знала, где находится ООО «СМУ», предыдущей компании № сообщала, что не проживает, услугами не пользуется, что установила счетчик, сообщала показания счетчика, долгов в предыдущей компании не было; в №, заявления не взяли; фактически ответчик проживает в частном доме то у отца <адрес>, то у бабушки на <адрес>1, раньше ремонт ответчик не делала, так как денег не было, с актом не согласны, так как кран не работает и вода не течет, в комнате 22 градуса, температуру горячей воды никто не измерял, за квартирой следит мать ответчика; с претензией приходили в 2009 году, а пени начисляют с 2007 года, квитанции на оплату не предоставляют, управляющая компания ничего не сообщает, договор не заключает, ответчик получает №, имеет дочь на иждивении, никто не помогает, мать ответчика оплачивает еще свою квартиру; просит в иске отказать.
Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 ГК РФ, ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; в связи со смертью № ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде указанной квартиры было принято его несовершеннолетней дочерью № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ее мать №; право собственности № зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области 25.08.2008; изложенное подтверждается копией наследственного дела, выпиской из ЕГРП и справкой о содержании правоустанавливающих документов от 14.01.2011, копиями свидетельств о смерти, о расторжении брака, о регистрации права, о праве на наследство по закону, договора купли-продажи квартиры (л.д.39-42,62-64,68,69,70,71,73).
Согласно справке формы №8 от 01.12.2010, лицевому счету №N, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,21,37) в <адрес> в г.Ульяновске зарегистрированы с 21.01.1998 ответчик Потапова О.В. в качестве жены собственника и несовершеннолетняя № в качестве дочери собственника; собственник № был зарегистрирован с 12.11.1997, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. При этом сторона ответчика в суде не отрицала, что сведений об оформлении права собственности на наследника № в ОРУГ не подавали.
В силу норм ст.ст. 61, 80 СК РФ, ст.28 ГК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в частности, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны; имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
При таких обстоятельствах, что в силу изложенных выше норм ответчик Потапова О.В., как мать малолетнего собственника № а также как член ее семьи, зарегистрированный в жилом помещении несет соответствующие обязанности по содержанию <адрес>№ по <адрес> в <адрес>, поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии, обеспечению его сохранности, а также ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, в силу норм статей 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая, что ч.1 ст.155 ЖК РФ установлена ежемесячная обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа следующего месяца, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с июня по октябрь 2007 года включительно, в связи с чем в иске о взыскании задолженности в сумме № и пеней в сумме № за указанный период следует отказать.
Как усматривается из выписки о задолженности по лицевому счету №N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки формы №8 от 01.12.2010, лицевого счета №N, с ноября № года в связи со смертью № с учетом перерасчета плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась на двоих членов семьи - Потапову О.В. и №
В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как усматривается из договора №034 от 01.06.2007, акта приема-передачи от 01.06.2007, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.05.2007 №39 управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «СМУ».
Согласно выписке о задолженности по лицевому счету №N по состоянию на 30.11.2010, составленной ООО «РИЦ», задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года включительно составляет № (за вычетом задолженности за период с июня по октябрь 2007 года в сумме №).
Вместе с тем, как усматривается из данной выписки, в итоговую сумму в расчете задолженности истцом включено № по строке «Доп. электроэнергия МОП», однако, каких-либо начислений по этой строке в спорный период не производилось, общая сумма всех ежемесячно начисленных и неоплаченных ответчиком платежей за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года включительно составляет согласно этой же выписке №, в связи с чем включение в общую сумму задолженности № за электроэнергию МОП является необоснованным.
Кроме того, в силу норм ст.544 ГК РФ, ч.1 ст.157 ЖК РФ, ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ, п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам оплата предоставленных услуг должна производиться исходя из фактически предоставленного объема электрической энергии по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - по пп. 1 п.3 приложения №2 к Правилам, то есть по формуле 9, которая включает объем электрической энергии, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию общедомового прибора учета.
В соответствии с п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле 6, которая включает объем коммунального ресурса, определенный расчетным методом по нормативам потребления.
Согласно пунктам 24, 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8).
Таким образом, предусмотренный указанными выше Правилами порядок расчета платы за электроснабжение в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электроэнергии, предполагает его выполнение по формуле 9, которая в силу своих составляющих учитывает потребленную электроэнергию на работу приборов освещения мест общего пользования, а в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета расход электрической энергии на освещение мест общего пользования включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом, в связи с чем дополнительное начисление отдельной строкой за «электроэнергию МОП» не требуется и противоречит Правилам.
В суде также установлено, что в расчет задолженности истцом необоснованно включены начисления за утилизацию ТБО за период с апреля по декабрь 2009 года включительно в сумме №.
В силу норм статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), из чего следует, что услуги по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) не включены в перечень коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, проживающим в жилых помещениях, а плата за услуги по утилизации ТБО не входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. При этом работы по утилизации твердых бытовых отходов указанным пунктом Правил не предусмотрены в составе работ по содержанию общего имущества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, также предусматривают в перечне работ по содержанию жилых домов только сбор и вывоз мусора.
В соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона от 31.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат, в частности, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, к которым относятся юридические лица, независимо от из организационно-правовой формы, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов; в жилищном секторе такими потребителями являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно указанному закону органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в том числе тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, то есть устанавливают эти тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; при этом потребителями указанной услуги, обязанными производить ее оплату по установленному регулируемому тарифу являются управляющие организации, а не граждане, проживающие в обслуживаемых ими многоквартирных домах.
При этом органами местного самоуправления какой-либо тариф на услугу по утилизации ТБО, подлежащий оплате гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций, не утверждался и не мог утверждаться, поскольку в силу вышеуказанного Федерального закона от 31.12.2004 №210-ФЗ они не являются потребителями услуг организаций коммунального комплекса, осуществляющих утилизацию.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 03.10.2008 №25080-СК/14 было дано разъяснение о том, какая деятельность по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов подлежит государственному регулированию; при этом в письме было указано, что утилизация ТБО оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение; оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги; услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения; при согласии потребителя стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
Тем самым в указанном письме Министерства регионального развития РФ подтверждена позиция, что регулирование тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО производится для организаций коммунального комплекса; услуга по сбору и вывозу ТБО не является регулируемым видом услуги, входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения, стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО при согласии потребителя на условиях, предусмотренных договором.
Таким образом, начисление истцом ответчику платы за утилизацию твердых бытовых отходов в 2009 году следует признать незаконными и исключить сумму № из общей суммы задолженности.
При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года включительно составит №.
Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, а также о том, что она с ребенком в жилом помещении не проживала суд не может принять в качестве основания для освобождения от уплаты указанной задолженности в связи со следующим.
В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, к которому прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Согласно п.64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В суде установлено и не отрицается стороной ответчика, что за спорный период ответчик не обращалась в ООО «СМУ» как с заявлениями о непроживании в жилом помещении, так и с обращениями по качеству предоставляемых услуг, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Из представленной стороной ответчика копии заявления от 21.01.2011 усматривается, что ответчик обратилась с заявлением о перерасчете только в после предъявления настоящего иска и не к ответчику, а №, где получила разъяснение, куда ей следует обращаться.
Доводы стороны ответчика о непроживании и показания свидетелей – брата ответчика № и ее матери № суд не может принять во внимание, поскольку их показания о проживании ответчика у отца и деда противоречат доводам самой Потаповой О.В. о ее постоянном проживании до настоящего времени у матери № при этом свидетель № пояснял, что после смерти № в квартире не был, утверждал, что ему все известно со слов ответчика.
Кроме того, свидетель № в суде подтвердила, что была в квартире с комиссией, все коммунальные услуги предоставляются надлежащего качества, мать ответчика не отрицала, что заявок они в течение двух лет не подавали, нежилой квартиру назвать нельзя, в квартире есть мебель, плита, холодильник, кухонный гарнитур, какие-то вещи, в квартире сделан ремонт, пыли нет, занавески чистые.
Противоречивые доводы и доказательства представлены ответчиком о непроживании в квартире с 1997 года, оплате за электроэнергию по счетчику и не потреблении электроэнергии, поскольку из материалов дела усматривается, что квартира была приобретена в 1997 году, свидетель № подтвердил что ответчик с мужем и ребенком проживала в этой квартире после ее приобретения; из представленных стороной ответчика квитанций установлено, что в МУП «УльГЭС» производилась оплата за электроэнергию по январь 2007 года без показаний счетчика, каких-либо документов о вводе в эксплуатацию счетчика, извещения об этом ООО «СМУ» ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что показания счетчика равны нулю не соответствуют представленному акту сверки показаний от 09.12.2011. При этом из реестра № граждан-потребителей, переданных от ОАО «Ульяновскэнерго» на обслуживание в ООО «СМУ», усматривается, что спорная квартира была передана как не оборудованная приборами учета электроэнергии.
Как усматривается из актов от 09.02.2011, в <адрес> в <адрес> все жилищно-коммунальные услуги предоставляются без перерыва в полном объеме, по холодному водоснабжению собственнику выдано предписание об устранении нарушений из-за аварийного состояния кранов. Изложенное в суде подтвердила свидетель № которая пояснила также, что представителю собственника было разъяснен порядок обращения с заявками.
Таким образом, доказательств ненадлежащего предоставления коммунальных услуг истцом в суд не представлено, напротив, установлено, что ответчик, как законный представитель и член семьи несовершеннолетнего собственника ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, а отсутствие достаточных для этого денежных средств не является основанием для освобождения от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Доводы стороны ответчика об отсутствии капитального ремонта суд также не может принять во внимание, поскольку принятие решения о проведении капитального ремонта и замены стояков относится к компетенции общего собрания собственников жилья.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина, в связи с чем взыскание пеней за неисполнение денежного обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги требует учёта возможностей гражданина и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пеней за несвоевременное и не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и их явную несоразмерность последствиям просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что одной из причин невнесения ответчиком платежей является ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который и является собственником данного жилья, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пеней за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года до №.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ООО «СМУ» с Потаповой О.В. следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме № и пени в сумме № за период с ноября 2007 по октябрь 2010 года.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований № в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска ООО «СМУ» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» с Потаповой № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года включительно в сумме № и пени за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года включительно в сумме №, а также № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко