о взыскании суммы долга

Дело № 2-313/11

01 марта 2011 года город Ульяновск

председательствующего судьи Царапкиной Е.В.

при секретаре Самойловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова Андрея Александровича к Севастьяновой Ирине Михайловне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов А.А. обратился в суд с иском к Севастьяновой И.М. о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него 144000 руб. в долг, о чем была составлена расписка, при этом обязалась вернуть долг и проценты за пользование денежными средствами. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, до настоящего момента ответчик на его просьбу никак не отреагировал.

Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 144000 руб., проценты за нарушение ответчиком срока, установленного для возврата долга, в размере 5760 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Крайнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит взыскать с Севастьяновой И.М. основной долг в сумме 144000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

От требований о взыскании процентов отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в этой части прекращено.

Ответчик Севастьянова И.М. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как следует из материалов дела, судебная повестка ответчице не доставлена, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, она не проживает и место ее пребывания неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Севастьянова И.М. взяла у Крайнова А.А. деньги в сумме 144000 руб., которые обязалась выплатить в полном объеме, о чем собственноручно написала расписку.

В соответствии со ст.ст.161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование своих требований истец Крайнов А.А. представил расписку, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Севастьянова Ирина Михайловна взяла в долг деньги в сумме сто сорок четыре тысячи рублей у Крайнова Андрея Александровича. При этом в расписке содержится обязательство возврата переданной суммы в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения вышеуказанной статьи и возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Однако ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо обязательств перед истцом по возврату денежных сумм 144000 руб.

Напротив, доводы истца о том, что деньги ответчику передавались в долг и с обязательством их возврата, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При этом в силу ст.807 ГК РФ договор займа денежных средств пpeдставляет собой обязательство, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в сумме 144000 руб. передавались в собственность ответчице, и что она при этом взяла на себя обязательство возвратить такую же сумму денег.

Таким образом, Крайнов А.А. представил доказательства, подтверждающие заключение между ним и Севастьяновой И.М. договора займа о возврате денег в сумме 144000 руб. в простой письменной форме, соблюдение которой в данном случае требуется законом.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и Севастьянова И.М. взяла на себя обязательство вернуть сумму долга 144000 руб.

Факт написания расписки Севастьяновой И.М. не оспаривается. Взяв на себя обязательство, возвратить сумму займа, ответчик свои обязательства должным образом не выполнила. До настоящего времени сумма долга Севастьяновой И.М. истцу не возвращена.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной расписки следует, что срок возврата договором не установлен, истец предъявил требования к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма займа должна быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, исковые требования о взыскании в его пользу суммы долга в размере 144000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с Севастьяновой И.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4080 руб. исходя из размера уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.161-162,807,808,810 ГК РФ и ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайнова Андрея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Севастьяновой Ирины Михайловны в пользу Крайнова Андрея Александровича сумму долга по договору займа 144000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Е.В.Царапкина