Дело № 2-268/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Звездиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижеус Валентины Григорьевны, Стрижеус Александра Германовича, Стрижеус Сергея Александровича, действующего в интересах несовершеннолетней Стрижеус Екатерины Сергеевны, к мэрии города Ульяновска, Перескокову Алексею Николаевичу о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Стрижеус В.Г., Стрижеус А.Г. и Стрижеус С.А., действующий в интересах несовершеннолетней Стрижеус Е.С. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, изменении долей в праве общей долевой собственности, указав следующее. Они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1456 кв.м. по 52/300 каждый. В целях улучшения жилищных условий ими были самовольно возведены постройки без предварительного на то разрешения, к <адрес> построен пристрой (литер А2), сени (литер а1), сени (Литер а2). ДД.ММ.ГГГГ Мэрия города Ульяновска отказала в оформлении документов на вышеуказанное строительство. Выполненное ими строительство произведено на предоставленном им в установленном законом порядке земельном участке, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
Просили признать за ними право общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> перераспределением долей в праве собственности с учетом самовольно возведенных строений (литеры А2, а1, а2).
Истцы Стрижеус В.Г., Стрижеус А.Г., Стрижеус С.А., действующий в интересах несовершеннолетней Стрижеус Е.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В предоставленном суду заявлении истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> перераспределением долей в праве собственности с учетом самовольно возведенных строений (литеры А2, а1, а2, Г2 (гараж), Г4 (предбанник), Г3 (баня).
Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченный судом в качестве соответчика Перескоков А.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление истцов, в котором указал следующее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Стрижеус В.Г. (доля в праве - 52/300), Стрижеус А.Г. ( доля в праве – 52/300), Стрижеус Е.С. (доля в праве – 52/300), Перескокова А.Н. (доля в праве 48/100) на жилой дом, площадью 54,75 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что самовольно возведенные постройки не могут рассматриваться как отдельный объект, признание права собственности на них как на самостоятельный объект недопустимо. В случае удовлетворения требования о признании права общей долевой собственности, необходимо произвести перераспределение долей всех участников долевой собственности и прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Лямаева Е.А., в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении указала, что не возражает против расположения построек участка по <адрес> на расстоянии менее 1 м от границы её участка.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Стрижеус В.Г.,А.Г., Е.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 52/300 доли каждый. Право собственности Стрижеус В.Г.,А.Г., Е.С. на долю жилого дома по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ)
Земельный участок принадлежит Стрижеус В.Г.,А.Г., Е.С. на основании решения Заволжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок площадью 1465 кв.м. по адресу: <адрес> в размере по 52/300 доли, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Перескоков А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размере 48/100 доли.
Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведены: лит. А1, А2, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5.
В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ФИО8, работающего в Автономной некоммерческой организации «Ульяновскстройсертификация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект представляет собой фрагмент домовладения (гараж, сараи, навес, сени, крыльцо) на земельном участке по адресу: <адрес>. На день проведения обследования объект закончен строительством, постройки эксплуатируется по заявленному назначению.
Расположение зданий и сооружений на участках индивидуального строительства в действующей нормативно-технической и градостроительной документации регулируются СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений». При проведении обследования выявлено, что самовольно возведенные строения под литерами Г2, Г3 и Г4, не имеют достаточного отступа от границы участка, однако с учетом положений, изложенных в Примечании 2 п.2.12 СНиП 2.07.01-89* о разрешении блокирования хозяйственных построек на смежных участках при наличии согласия соседей, при наличии такого согласия от владельца участка по адресу: <адрес> расположение строений на участке соответствует нормативным требованиям.
Строения под литерами А2, Г2, Г3 и Г4 выполнены по стеновой конструктивной схеме с несущими кирпичными стенами из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе (пристрой и гараж) и деревянными стенами на основе сруба (баня и предбанник). Перекрытие и покрытие выполнены на основе деревянных несущих конструкций. Сени (литеры а1 и а2) выполнены по каркасной конструктивной схеме.
При обследовании технического состояния несущих конструкций объекта выявлено, что конструкции, системы и элементы объекта обследования на момент проведения обследования не содержат аварийных или существенных повреждений. Техническое состояние конструкций, систем и элементов здания в пределах обследуемых помещений в соответствии с СП 13-102-2003 «Свод правил по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений» является работоспособным.
Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.
Самовольно возведенные постройки - пристрой (литер А2), сени (литер а1), сени (литер а2), гараж (литер Г2), предбанник (литер Г4), баня (литер Г3), расположенные по адресу: <адрес> при наличии согласия от владельца участка по адресу: <адрес>, на расположение строений под литерами Г2, Г3 и Г4 с отступом менее 1 м от границы участка требованиям градостроительных, строительных норм и правил соответствуют.
Владелец участка по адресу: <адрес> – Лямаева Е.А. не возражает относительно расположения хозяйственных построек на расстоянии менее 1 метра от границы её участка, что подтверждается её письменным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними право собственности на самовольно возведенные постройки.
Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истцов в части перераспределения идеальных долей удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в размере 52/300 доли за Стрижеус В.Г.,А.Г., Е.С. и в размере 48/100 долей за Перескоковым А.Н.
Из представленного УОГУП БТИ перерасчета долей и стоимости долей домовладения, соответственно занимаемым площадям, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в пользовании Стрижеус В.Г.,А.Г., Е.С. находится 68/100 доли спорного домовладения, соответственно в пользовании Перескокова А.Н. – 32/100 долей спорного домовладения.
Указанный размер долей соответствует занимаемой площади жилого помещения каждого из сособственников в спорном домостроении. Так, размер жилой площади, занимаемой Стрижеус В.Г., А.Г., Е.С. в спорном домостроении, составляет 65, 44 кв.м. (с учетом признания права собственности на самовольно возведенные постройки).
На основании изложенного, учитывая в совокупности, все представленные суду доказательства, суд считает, возможным исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 245 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрижеус Валентины Григорьевны, Стрижеус Александра Германовича, Стрижеус Сергея Александровича действующего в интересах несовершеннолетней Стрижеус Екатерины Сергеевны к мэрии города Ульяновска, Перескокову Алексею Николаевичу о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Признать за Стрижеус Валентиной Григорьевной, Стрижеус Александром Германовичем, Стрижеус Екатериной Сергеевной право собственности на самовольно возведенные постройки: пристрой (литер А2), сени (литер а1), сени (литер а2), гараж (литер Г2), предбанник (литер Г4), баня (литер Г3), являющиеся неотъемлемой частью жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Прекратить за Стрижеус Валентиной Григорьевной, Стрижеус Александром Германовичем, Стрижеус Екатериной Сергеевной право общей долевой собственности на 52/100 доли жилого <адрес>.
Прекратить за Перескоковым Алексеем Николаевичем право общей долевой собственности на 48/100 доли жилого <адрес>.
Признать за Стрижеус Валентиной Григорьевной, Стрижеус Александром Германовичем, Стрижеус Екатериной Сергеевной право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в размере по 68/300 доли за каждым.
Признать за Перескоковым Алексеем Николаевичем право общей долевой собственности на 32/100 доли домовладения № по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.В.Смирнова