Дело № 2- 456/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре К.И. Якушевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мельникова Александра Петровича на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зудилиной Л.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Заволжского ПССП, не имея законных оснований, возбудил против него исполнительное производство по устаревшему исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному мировым судье <данные изъяты> района на имя Шарипова И. На сумму 28 397 руб. 12 коп. Заявитель полагает, что срок исковой давности по указанному исполнительному листу, согласно ГК РФ, истек еще в 2007 году, но из-за противозаконных действий пристава-исполнителя с него стали удерживать 50% от пенсии по инвалидности – удержали уже 18 500 рублей, что нарушает его права и интересы. Ему, как военному пенсионеру тяжело выплачивать такую сумму, так как значительная часть пенсии уходит на приобретение необходимых лекарств, для поддержания здоровья, к тому же он воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заволжского ОССП г.Ульяновска по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Засвияжским мировым судьей на имя Шарипова И.А. на сумму 28 397 рублей 12 коп. в связи с истечением срока исковой давности.
В судебном заседании должник Мельников А.П. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, уточнив, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заволжского ОССП г.Ульяновска Зудилиной Л.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должник в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> района г.Ульяновска с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства в связи с его тяжелым материальным положением, но заявление было ему возвращено, после чего он решил подать жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. От судебных приставов он никогда не скрывался, место жительства менял по объективным причинам, а в дом, который он купил в <адрес> не может пока прописаться. Полагает, что все сроки для предъявления исполнительного листа и возбуждения в отношении него исполнительного производства, истекли, и сам взыскатель ранее отказался от взыскания денежной суммы, поняв, что денежных средств у должника нет. ДД.ММ.ГГГГ года с него стали удерживать по 50% пенсии. Поехав в Банк, он ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, стал принимать меры к отсрочке исполнения, обратившись к мировому судье. Поскольку он недавно выплатил большой долг по коммунальным услугам за бывшую жену, полагает, что оставшийся долг перед Шариповым И.А. ему можно списать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Зудилина Л.В. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, пояснив, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Представитель УФССП по Ульяновской области, ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Калашникова М.И. (Доверенность № ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы жалобы не признала, заявив, что заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава исполнителя, о которых он был информирован в соответствии с Законом. Кроме того, Мельников А.П. обращался в мировой суд <данные изъяты> района г.Ульяновска с заявлением о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в своем заявлении он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с пенсии произвели удержание 50% в счет погашения долга Шарипову И.А. по постановлению судебного пристава-исполнителя, то есть заявитель ДД.ММ.ГГГГ уже точно знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возвращено по миновании надобности в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска. С жалобой Мельников обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с пропуском десятидневного срока для обжалования. Вместе с тем, первоначально исполнительный лист был предъявлен для исполнения в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен без исполнения взыскателю в связи с отсутствием самого должника, который скрывался, и его имущества по адресу, указанному в исполнительном листе. Повторно исполнительный лист был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок взыскателем не пропущен в соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Должник Шарипов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, по адресам, имеющимся в исполнительном производстве. В телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии в связи с нахождением в командировке.
С учетом мнения участников процесса и положения статьей 167, 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии взыскателя Шарипова И.А.
Заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Зудилиной Л.В. на основании исполнительного листа №ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> района г.Ульяновска и заявления взыскателя Шарипова И.А. было вынесено Постановление от 14.05.2009 о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника Мельникова А.П. Предмет исполнения – долг в размере 28 397,12 руб.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года, при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (пункт 24 Постановления).
В судебном заседании установлено достоверно, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО9. копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя Шарипова И.А. и в адрес должника Мельникова А.П. по адресу, указанному в исполнительном листе – г.Ульяновск, <адрес>, что подтверждено Выпиской из книги учета отправленных документов отдела судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д.16).
В судебном заседании должник Мельников А.П. подтвердил, что в настоящее время не имеет регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, поскольку купил жилой дом в Чердаклинском районе, но зарегистрироваться не имеет возможности по объективным причинам.
Отсутствие иного места регистрации должника на день вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждено и сообщением адресного бюро г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мельников А.П. был зарегистрирован по адресу г.Ульяновск, <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ выписан по решению суда (л.д.25).
Следовательно, судебный пристав-исполнитель направил копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, указанному в исполнительном производстве, не обладая сведениями о фактическом месте нахождения должника по объективным причинам.
Вместе с тем, в судебном заседании сам должник Мельников А.П. подтвердил, что с Постановлением от 14.05.2009 о возбуждении в отношении него исполнительного производства по исполнительному листу №ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> района г.Ульяновска в пользу взыскателя Шарипова И.А., он ознакомился в Банке в начале октября 2010 года, и 08.10.2010 обратился с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района г.Ульяновска с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Пояснения должника в судебном заседании объективно подтверждены письмом за №ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района г.Ульяновска Кизирбозунц Т.Т., где содержится полная информация о том, что на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. По заявлению Мельникова А.П. о приостановлении данного исполнительного производства мировым судьей было запрошено исполнительное производство, и должник имел возможность ознакомиться с ним в полном объеме.
С учетом представленных доказательств и пояснений участников процесса, суд приходит к однозначному выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ должник Мельников А.П. был ознакомлен с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №№, имел возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, но установленный законодательством десятидневный срок пропустил без уважительных причин. Следовательно, в удовлетворении жалобы Мельникову А.П. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 256, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Мельникова Александра Петровича на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Зудилиной Л.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.