о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда



Дело № 2-604/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

с участием прокурора С.С. Сороцкой

при секретаре К.И. Крайновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова В.И. обратилась в суд с иском к Родионову Андрею Викторовичу, Родионовой Елене Викторовне о возмещении ущерба. Причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ час. в районе дома №<адрес> г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Фольксваген № под управлением Родионовой Е.В., собственником которого является Родионов А.В., на истицу во время перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Работниками скорой медицинской помощи истица была госпитализирована в ГУЗ «Ульяновский областной клинический специализированный травматологический центр», где было произведено вправление вывиха плеча, наложение гипса <данные изъяты>. В стационаре истица проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Далее было продолжено амбулаторное лечение в травмпункте ЦГКБ, где гипс с руки был снят ДД.ММ.ГГГГ, гипс с ноги – ДД.ММ.ГГГГ. По рекомендации лечащего врача ДД.ММ.ГГГГ был приобретен истицей бандаж на коленный сустав по цене 2500 рублей, феброфид гель для наружного натирания по цене 176 руб. 10 коп.

В результате полученных травм истица испытала сильную физическую боль, находилась на стационарном лечении 2 недели и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

В исковом заявлении просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в связи с приобретением бандажа на коленный сустав в размере 2500 руб., феброфид гель 176 руб. 10 коп., порчей пальто в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда 300000 рублей, а также распределить судебные расходы – государственную пошлину 600 руб., оказание услуг по составлению иска и консультации 1500 рублей, оформление доверенности 1250 рублей, оплата услуг представителя.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Истица Данилова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, что в судебном заседании подтвердил ее представитель.

Представитель истца Петрова М.Ю. (Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10) в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости пальто в сумме 2000 рублей, исковых требований к Родионову А.В.отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

По инициативе представителя истца и ответчицы Родионовой Е.В. в судебном заседании в части компенсации морального вреда и части судебных расходов было утверждено мировое соглашение и производство по делу в данной части также прекращено.

Исковые требования о взыскании расходов по приобретению бандажа на коленный сустав в сумме 2500 рублей, феброфид геля в размере 176 урб. 10 коп. с ООО «Росгосстрах» представитель истца Петрова М.Ю. поддержала, пояснив, что в ДТП Данилина В.И. получила телесные повреждения. Была доставлен в мед.учреждение, где проходила лечение в течение двух недель. Впоследствии и до настоящего времени Данилова В.И. проходил амбулаторное лечение и по рекомендации лечащего врача приобрела бандаж на коленный сустав и феброфид гель, расходы по приобретению который просит взыскать с ООО «Росгосстрах», а также судебные расходы по составлению доверенности, иска, консультации, представительства в суде в той части, в которой не было заключено мировое соглашение с Родионовой Е.В.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствии страховой компании.

Третьи лица Родионов А.В., Родионова Е.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривали, полагали иск обоснованным.

Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома №<адрес> г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Фольксваген № под управлением Родионовой Е.В на пешехода Данилову В.И. во время перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Родионовой Е.В. в совершении ДТП участниками процесса не оспаривалась и не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автомашина VOLKSWAGEN PASSAT № принадлежала Родионову А.В., что подтверждено Свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.14,15). Автогражданская ответственность Родионова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В момент ДТП автомашиной управляла на основании простой письменной доверенности Родионова Е.В., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Даниловой В.И. были причинены телесные посреждения:: закрытый вывих правой плечевой кости; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением; разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава; ссадина мягких тканей на задней поверхности правого локтевого сустава. По заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в комплексе одной травмы причинили средне тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (л.д.31-32).

По выписке из медицинской карты амбулаторного больного №№ Даниловой В.И. установлено, что после того, как у потерпевшей был снят гипс № лечащим врачом рекомендована факсация коленного сустава в ортопедическом ортрезе (бандаже), ЛФК, механотерапия, натирания области суставов феброфид гелем.

В связи с данными рекомендациями Даниловой В.И. был приобретен № бендаж на коленный сустав стоимостью 2500 рублей, что подтверждено товарным чеком №№, кассовым чеком от №, а также был приобретен феброфид гель по цене 176 рублей 10 копеек, что подтверждено кассовым чеком от № (л.д.9).

Всего истицей затрачено на приобретение лекарственных препаратов и бандажа 2676 рублей 10 копеек. Сумма ущерба сторонами по делу в ходе рассмотрения дела также не оспаривалась.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, которому причинен ущерб в результате ДТП, вправе требовать возмещения причиненного ущерба от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT №.

В соответствии со ст. ст. 931, 1072 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Даниловой В.И. о возмещении материального ущерба является страховая компания ООО «Росгосстрах».

С учетом представленных доказательств исковые требования Даниловой В.И. к страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе:

- 240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Соответственно в пользу Даниловой В.И. с ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму материального ущерба 2676 рублей 10 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей Статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу Даниловой В.И. с ООО «Росгосстрах» следует взыскать 1\2 часть расходов по составлению доверенности на представителя в сумме 625 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Данилова В.И. понесла расходы по составлению искового заявления, консультации юриста, представительство в суде на общую сумму 5000 рублей. При утверждении мирового соглашения Родионова Е.В. компенсировала истице 1/2 часть данных расходов, поэтому с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой Валентины Ивановны обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Даниловой Валентины Ивановны сумму материального ущерба 2676 рублей 10 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Даниловой Валентины Ивановны судебные расходы: расходы по составлению доверенности на представителя 525 рублей, расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер