Дело № 2-390/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
09 марта 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саховской Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Саховская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Петрович+» о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого заработная плата составляла <данные изъяты> плюс <данные изъяты> премия от начисленной заработной платы. Заработная плата в ООО «Фирма «Петрович+» выплачивается два раза в месяц: 10 и 20 числа. В ДД.ММ.ГГГГ года истицей было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Данное пособие должно оплачиваться в день выдачи заработной платы. Заработная плата перечисляется работникам на пластиковые карты <данные изъяты> Никаких приказов об отпуске работодатель не издавал, пособие не выплатил. Ранее директор Общества уже неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Истицей снова было написано заявление в инспекцию по труду Ульяновской области и указаны все факты новых нарушений. Размер отпускных должен составить <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Фирма «Петрович+» невыплаченное пособие за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточненные и дополнительные исковые требования Саховской О.В. к ООО «Фирма «Петрович+» о взыскании пособия по уходу за ребенком за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., за <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. О дне слушания дела истица была извещена надлежащим образом. Однако, в судебное заседание истица не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.
Повторно дело было назначено к слушанию на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем истца была извещена надлежащим образом.
По вторичному вызову в суд истица не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие суд не просила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ООО «Фирма «Петрович+» Макарова Н.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В связи с изложенным, полагаю необходимым оставить иск без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству определение может быть отменено судьей.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск Саховской Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Судья В.Е. Усова