Дело № 2- 609/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре К.И. Якушевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Ульяновская в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2», администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании бездействия по уклонению от устранения недостатков по оборудованию пандуса и тамбура и возложении обязанности по устранению несоответствия тамбура и пандуса требованиям СНиП,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2», администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании бездействия по уклонению от устранения недостатков по оборудованию пандуса и тамбура и возложении обязанности по устранению несоответствия тамбура и пандуса требованиям СНиП, указав следующее.
В ходе проверки исполнения законодательства в сфере социальной защиты населения были выявлены нарушения закона в данной сфере, требующие применения прокурором полномочий по предъявлению в суд заявлений в защиту интересов граждан.
Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска в связи с поступившей информацией из Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области проведена проверка соблюдения МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что глубина и ширина тамбура в здании МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу г.Ульяновск, <адрес> не соответствует нормам СНиП 35-01-2001, а именно, тамбур имеет глубину 1,59 м. При необходимом 1,8 м, ширину 1,8 при необходимом 2,2 м (нарушен п.3.15). Ширина пандуса в филиале поликлиники по адресу г.Ульяновск, <адрес> не соответствует нормам СНиП 35-01-2001, а именно, имеет ширину 0,9м при необходимом 1,0 м (нарушен п.3.29).
Настоящее исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц маломобильных групп населения, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов.
Просит суд признать незаконным МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» и администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в не принятии мер по устранению недостатков по оборудованию тамбура здания муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес>, в не принятии мер по устранению недостатков по оборудованию пандуса в филиале муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес> и обязать МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» привести тамбур здания МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» и пандус здания филиала МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001.
В судебном заседании прокурор Хренов К.А. поддержал исковые требования, уточнив, что просит признать незаконным бездействие муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» и администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в не принятии мер по устранению недостатков по оборудованию тамбура здания муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес>, в не принятии мер по устранению недостатков по оборудованию пандуса в филиале муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес> и обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» и администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести тамбур здания муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес> и пандус здания филиала муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес> в соответствии с нормами СНиП 35-01-2001.
Представитель ответчика МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» Коншина К.А. (доверенность от 27.01.2011 №01-13 л.д.71) в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что нарушения норм СНиП имеют место быть и были выявлены в ходе проверки, проведенных замеров в присутствии руководителя МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2».
Представитель ответчика администрации МО «город Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствии представителя МО «город Ульяновск».
Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску Белоглазова О.Е. (Доверенность от 15.07.2010 №24 л.д.70) в судебном заседании поддержала иск прокурора, пояснив, что при проведении проверки МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» были выявлены несоответствия нормам СНиП размеры тамбура и пандуса филиала лечебного учреждения, что создает препятствия в посещении данного лечебного учреждения для маломобильных групп населения.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекты социальной инфраструктуры должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено. Что для обеспечения свободного перемещения людей, а также возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-коляски, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна быть предусмотрена достаточная ширина дверных и незаполняемых проемов в стенах, лестничных маршей и площадок, пандусов и поворотных площадок, коридоров.
Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа в объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
В соответствии с приказом Комитета здравоохранения мэрии города Ульяновска №ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка учреждений здравоохранения на предмет пожарной безопасности (л.д.42).
При проведении выездной внеплановой проверки Управлением Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску в отношении МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры были выявлены нарушения норм СНиП 35-01-2001, отраженные в Акте проверки № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
Так, при проведении проверки здания поликлиники по адресу г.Ульяновск, <адрес> установлено, что глубина тамбура составляет 1,59м, ширина более 1,8м, тогда как в соответствии с п.3.15 СНиП 35-01-2001 глубина тамбуров и тамбур-шлюзов должна быть не менее 1,8 м, а в жилых зданиях – не менее 1,5 м при ширине не менее 2,2 м.
В филиале поликлиники по адресу г.Ульяновск, <адрес> установлено, что ширина пандуса составляет 0,9 м, длина основания 2,4 м., высота поручней 0,7 и 1,13 м., тогда как в соответствии с абз.2 п.3.29 СНиП 35-01-2001 ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м.
В судебном заседании представитель ответчика МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» подтвердил, что до настоящего времени выявленные несоответствия нормам СНиП в отношении тамбура основного здания поликлиники и пандуса филиала здания поликлиники не устранены, следовательно, исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия МУП «Стоматологическая поликлиника №2» и администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в не принятии мер по устранению недостатков, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» о том, что в учреждении имеется такая услуга, как вызов врача на дом к пациентам, ограниченным в передвижении, не является основанием к отказу в иске, поскольку маломобильные группы населения, граждане, ограниченные в передвижении не лишены права посещения лечебных учреждений по своему усмотрению.
Указанные помещения находятся в оперативном управлении МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» на основании договора №6 от 02.03.2006 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» (л.д.29-30) и Распоряжения председателя Комитета по управлению городским имуществом № 503 от 17.03.2006 (л.д.35).
В соответствии с п.1.2 Договора, имущество Учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью.
Деятельность МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» осуществляется на основании Устава, где учредителями данного лечебного учреждения являются Комитет здравоохранения мэрии города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (л.д.10-24).
В соответствии с пунктом 3.2 Устава МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» финансирование учреждения осуществляется из средств местного бюджета.
Следовательно, исковые требования прокурора о возложении обязанности на МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» и администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести тамбур здания муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес> и пандус здания филиала муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес> в соответствии с нормами СНиП 35-01-2001 являются законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Заволжского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2», администрации муниципального образования «город Ульяновск» удовлетворить.
Признать бездействие муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» и администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в не принятии мер по устранению недостатков по оборудованию тамбура здания муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес>, в не принятии мер по устранению недостатков по оборудованию пандуса в филиале муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес>, незаконными.
Обязать муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» и администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести тамбур здания муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес> и пандус здания филиала муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» по адресу город Ульяновск, <адрес> в соответствии с нормами СНиП 35-01-2001.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Миллер