Дело № 2-198/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Александра Васильевича к жилищно-строительному кооперативу «Ленинского Комсомола 30», Бушмелеву Павлу Викторовичу о признании договора ничтожным и обязании передать квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Исаков А.В.обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Ленинского Комсомола 30» ( далее по тексту ЖСК «Ленинского Комсомола 30»), Бушмелеву П.В. о признании договора ничтожным, обязании передать квартиру, указав следующее.
Должник ЖСК «Ленинского Комсомола,30» не выполнил решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖСК в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен без исполнения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Ленинского Комсомола, 30» передал <адрес> в <адрес> Бушмелеву П.В. В связи с изложенным, просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Ленинского Комсомола, 30» и Бушмелевым П.В., согласно которому ЖСК принимает денежные средства в размере <данные изъяты> и передает однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> новому члену кооператива ничтожным, обязать ЖСК «Ленинского Комсомола,30» передать данную квартиру Исакову А.В. в натуре с надлежащим оформлением документов. Он же обязуется вернуть ЖСК ранее выплаченные ему <данные изъяты> за исключением суммы убытков, причиненных ему просрочкой.
Истец Исаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что семь лет назад он вступил в ЖСК «Дом». За квартиру он внес всю сумму по цене <данные изъяты>. за один квадратный метр. Через два года с ним заключили новый договор, по которому он должен был внести деньги за квартиру по цене <данные изъяты>. Он, не согласившись с этим, обратился в суд с иском. ЖСК «Дом» перестал существовать, документы все переданы были в ЖСК «Ленинского Комсомола 30». Ему пояснили, что, если он не оплатит стоимость будущей квартиры по цене <данные изъяты>, его исключат из членов ЖСК. Он обращался в суд с иском о возврате уплаченной им суммы, так как он отказался от дальнейшего участия в реконструкции данного дома. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены. С ЖСК «Ленинского Комсомола, 30» в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. В настоящее время решение суда не исполнено. Его квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана кооперативом новому члену ЖСК Бушмелеву П.В., который впоследствии стал председателем ЖСК «Ленинского Комсомола 30». Сделку по передаче квартиры он считает мнимой, так как никаких правовых последствий для сторон она не повлекла. Передача квартиры произведена кооперативом умышленно, для того, чтобы не выплачивать ему денежные средства, взысканные по решению суда. В связи с изложенным, полагает, что квартиру необходимо передать ему, а он согласен вернуть в ЖСК денежные средства в сумме <данные изъяты>, выплаченные ему ранее, за исключением суммы убытков, причиненных ему просрочкой.
Просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Ленинского Комсомола, 30» и Бушмелевым П.В., согласно которому ЖСК принимает денежные средства в размере <данные изъяты> и передает однокомнатную <адрес> площадью 37.15 кв.м по адресу: <адрес> новому члену кооператива ничтожным, обязать ЖСК «Ленинского Комсомола, 30» передать данную квартиру Исакову А.В. в натуре с надлежащим оформлением документов.
Ответчик Бушмелев П.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены ЖСК «Ленинского Комсомола, 30». В том же году был избран председателем ЖСК «Ленинского Комсомола, 30». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Ленинского Комсомола, 30» был заключен договор №,согласно которому ЖСК принимает от него денежные средства в размере <данные изъяты> и передает ему однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Денежные средства за данную квартиру в размере <данные изъяты> он перечислил на счет ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется платежное поручение. После этого он сдал документы в УФРС на оформление права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на данную квартиру. В связи с изложенным, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Просил в иске отказать.
Представитель ЖСК «Ленинского Комсомола, 30» Бушмелев П.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между Администрацией города Ульяновска и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является совместная деятельность сторон в целях выполнения <данные изъяты> <данные изъяты> работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом инвестирования является детский комбинат № по адресу: <адрес>, <адрес>
Постановлением мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» разрешена реконструкция вышеуказанного муниципального объекта инвестирования.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>», <данные изъяты> обязался принять участие в финансировании реконструкции муниципального объекта инвестирования в части доли <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> под жилой дом, а <данные изъяты>» обязался передать в собственность <данные изъяты>» общую площадь в соответствии с переданными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым А.В. и ЖСК «ДОМ» был заключен договор № инвестирования реконструкции муниципального объекта, расположенного по адресу: <адрес> под жилой дом, по которому ЖСК «ДОМ» принимает денежные средства в свое распоряжение и обязуется передать Исакову А.В. по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> по ориентировочной цене <данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади, истец обязался оплатить стоимость квартиры в полном объеме.
Согласно п.3.2 Договора в случае отказа Исакова А.В. от получения указанной в договоре квартиры в ходе строительства дома, он имеет право на возврат внесенной суммы.
В судебном заседании также установлено, что истец являлся членом ЖСК «Ленинского Комсомола-30», созданного в результате реорганизации ЖСК «ДОМ» путем выделения из него данного кооператива.
Согласно Уставу ЖСК «Ленинского Комсомола-30» основной и единственной целью кооператива является получение членами кооператива жилья в результате завершения реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что в установленный договором срок истцу не была передана квартира, и истец не пожелал далее участвовать в реконструкции дома, он обратился в суд с иском о взыскании вложенных денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были частично удовлетворены. С ЖСК «Ленинского Комсомола-30» в его пользу была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. В остальной части иска Исакову А.В. было отказано.
Вышеуказанным решением также установлено, что вместо выбывшего члена ЖСК Исакова А.В. в челны ЖСК «ЛенинскогоКомсомола-30» вступил Бушмелев П.В.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК «Ленинского Комсмомола-30», из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК «Ленинского Комсмомола-30» было рассмотрено заявление Бушмелева П.В. о принятии его в члены ЖСК с уплатой паевого взноса за однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты>. Принято решение о приеме Бушмелева П.В. в члены ЖСК, закреплении за ним прав и обязанностей, предусмотренных Уставом ЖСК и существующими договорами на объект инвестирования путем заключения с ним соответствующего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Ленинского Комсмомола-30» и Бушмелевым П.В. был заключен договор, согласно которому ЖСК принимает денежные средства от члена кооператива согласно установленному графику для исполнения обязательств перед ООО «НТП Нейрон», имеющего инвестиционный контракт на реконструкцию объекта под жилой дом, и обязуется передать члену кооператива по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты>.м. Стоимость передаваемой квартиры по данному договору составила <данные изъяты>. Срок передачи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с данным иском, истец утверждал, что вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бушмелевым П.В. и ЖСК «Ленинского Комсмомола-30», является мнимым и совершен с целью уклонения от выплаты взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Бушмелевым П.В. и ЖСК «Ленинского Комсмомола-30» был заключен договор №.
Согласно пункту 1.1 данного Договора Кооператив (ЖСК «Ленинского Комсмомола-30»), действуя в интересах Члена кооператива (Бушмелева П.В.), принимает денежные средства от члена кооператива согласно установленному графику для исполнения обязательств перед <данные изъяты>», имеющего инвестиционный контракт на реконструкцию объекта под жилой дом, и обязуется передать члену кооператива по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатную <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.
Стоимость квартиры определена в пункте 1.2 Договора и составляет <данные изъяты>.
Ответчиком Бушмелевым П.В. в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> перечислена Бушмелевым П.В. на расчетный счет ЖСК «Ленинского Комсмомола-30».
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 73-АУ №, выданного УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, является Бушмелев П.В.
Как следует из смысла ст.170 ГК РФ, при совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.
При разрешении спора судом бесспорно установлено, что действия ответчиков – Бушмелева П.В. и ЖСК «Ленинского Комсомола-30» ДД.ММ.ГГГГ были направлены на достижение определенного результата: обязательства сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме: квартира, указанная в договоре была передана Кооперативом Бушмелеву П.В. а последний произвел оплату данной квартиры по согласованной сторонами цене.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бушмелев П.В. и ЖСК «Ленинского Комсомола-30», заключая ДД.ММ.ГГГГ договор №, имели реальные намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия. Доказательств обратного истцом в судебное заседание не представлено, не добыты таковые и в ходе рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании договора ничтожным, то не подлежат удовлетворению и требования о возложении на ЖСК «Ленинского Комсомола-30» обязанности по передаче спорной квартиры Исакову А.В.
Доводы истца о том, что квартиру необходимо передать ему, поскольку ЖСК уклоняется от выплаты ему части паевого взноса за данную квартиру, взысканного по решению суда, суд находит несостоятельными.
Как было указано выше, Исаков А.В. членом ЖСК «Ленинского Комсомола-30» не является, по решению суда за ним признано право на возврат паевого взноса в размере <данные изъяты>, внесенного им за квартиру, большая часть денежных средств ( <данные изъяты>) Кооперативом истцу уже возвращена.
Неисполнение решения суда в части выплаты ЖСК «Ленинского Комсомола-30» оставшейся части паевого взноса ( <данные изъяты> <данные изъяты>) дает истцу право требования исполнения судебного акта в принудительном порядке.
На основании изложенного, ст.ст.166,170 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Исакова Александра Васильевича к жилищно-строительному кооперативу «Ленинского Комсомола 30», Бушмелеву Павлу Викторовичу о признании договора ничтожным и обязании передать квартиру - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10-ти дней.
Судья: Усова В.Е.