Дело № 2-222/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
с участием адвоката Вебер И.А.,
при секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепкова Сергея Михайловича к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные постройки.
У С Т А Н О В И Л:
Цепков С.М. обратился в суд с иском к Мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.
В <данные изъяты> году его родители перенесли из зоны затопления принадлежащий им на праве собственности жилой дом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который был отведен специально для этих целей. В <данные изъяты> году истец реконструировал данный дом, фактически получилось две квартиры. После смерти отца право собственности на данный дом было оформлено за матерью, Цепковой М.И. Истец со своей семьей и его мать продолжали проживать в одном доме. За время проживания у них сложился определенный порядок пользования жилым домом. В <данные изъяты> году он по договору дарения от матери получил <данные изъяты> долей жилого дома. В <данные изъяты> году мать Цепкова М.И. умерла. Истец со своей семьей остался проживать в данном доме. С целью улучшения жилищных условий им были возведены самовольные постройки. В связи с тем, что строительство производилось без соответствующих разрешений, он обратился в суд с иском. Просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, состоящую из <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Цепков С.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил сохранить жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии и признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения - <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Вебер И.А., действуя в интересах истца Цепкова С.М., уточненные исковые требования поддержала по оводам, изложенным истцом.
Представитель ответчика Мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований к мэрии г.Ульяновска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится, считает, мэрия г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права сер. 73-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат <данные изъяты> долей земельного участка, и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как предусмотрено ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что в указанном домовладении было произведено переустройство без разрешения органов местного самоуправления. Данный факт подтверждается копией имеющегося в материалах дела технического паспорта на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> выполнены следующие работы по переустройству помещений: изменение системы несущих перегородок в здании (<данные изъяты> в результате чего из части коридора был выделе санузел с размещением в нем санитарно-технического оборудования (ванна, раковина, унитаз).
В результате проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что произведенные работы по переустройству в доме <адрес> соответствуют требованиям СниП и другим строительным нормативным документам. Сохранение вышеуказанного домовладения в переустроенном виде возможно.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что переустройство, произведенная в <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.3 ст.222 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на принадлежащем Цепкову С.М. земельном участке были возведены постройки, право собственности на которые, в установленном порядке не было оформлено.
Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно возведенными постройками, являются: <данные изъяты>
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что самовольно возведенные строения: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам соответствуют.
Учитывая изложенное, суд считает, что Цепков С.М. является собственником вышеназванных самовольных строений, данные строения построены на земельном участке, принадлежащем истцу, строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенные строения: <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,167,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цепкова Сергея Михайловича к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворить.
Сохранить в переустроенном состоянии жилой <адрес>, согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Цепковым Сергеем Михайловичем право собственности на пристрой (<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: В.Е. Усова