Дело № 2- 340/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Мочаловой О.И.
при секретаре Яшновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бубенщиковой Натальи Алексеевны, Бубенщикова Николая Александровича, Бубенщикова Дмитрия Николаевича, Щуровской Елены Николаевны к мэрии города Ульяновска, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав следующее.
Истцы имеют в собственности жилой дом по адресу: ***. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 598 кв.м. Истцы обращались по поводу приватизации земельного участка, но им было отказано, поскольку необходимо представить заверенную копию свидетельства о праве на наследство от прежнего владельца. Просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в размере ? доли за каждым в порядке приватизации.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268-270 ГК РФ), на котором расположено это недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе право собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно договору от **.**.****г. Ф.П.И. продала Бубенщиковой Е.Н., Бубенщикову Н.А., Бубенщиковой Н.А., Бубенщикову Д.Н. жилой дом с пристроями по адресу: ***. Договор купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом.
Из свидетельства о заключении брака I-ВА №*** следует, что Бубенщикова Е.Н. заключила брак с Щуровским Д.А. После заключения брака Бубенщиковой Е.Н. присвоена фамилия Щуровская.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1993 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
С 30 октября 2001 года вступил в силу новый Земельный кодекс РФ, в статье 35 которого содержится аналогичная норма, которая также связывает переход права пользования земельным участком с переходом права собственности на недвижимое имущество, находящееся на данном участке.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу: ***, был в пользовании истцов до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****г. Ф.П.И. в порядке наследования после смерти мужа предоставлен спорный земельный участок в пожизненное наследуемое владение.
Позднее Ф.П.И. по договору купли-продажи продала жилой дом истцам и отказалась от прав на земельный участок, о чем свидетельствует заявление от **.**.****г..
Следовательно, при переходе права собственности на строение, к истцам перешло и право пожизненного наследуемого владения земельным спорным участком.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании земельный участок по адресу: ***, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Площадь земельного участка составляет 598 кв.м., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый №***).
В соответствии со ст.28 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, Федеральными законами субъектов РФ.
Как установлено судом, истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> Истцы пользуются земельным участком, оплачивает налоги. Каких-либо претензий со стороны органов местного самоуправления к истцам не имелось и не имеется. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Приобретение земельного участка истцами в собственность не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования Бубенщиковой Н.А., Бубенщикова Н.А., Бубенщикова Д.Н., Щуровской Е.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 271 ГК РФ, ст., ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бубенщиковой Натальи Алексеевны, Бубенщикова Николая Александровича, Бубенщикова Дмитрия Николаевича, Щуровской Елены Николаевны, удовлетворить.
Признать за Бубенщиковой Натальей Алексеевной, Бубенщиковым Николаем Александровичем, Бубенщиковым Дмитрием Николаевичем, Щуровской Еленой Николаевной право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 598 кв.м. по адресу: ***, в размере <данные изъяты> за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.И. Мочалова