Дело № 2-582/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
с участием прокурора Дуниной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разакова Тимура Таировича к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфический комплекс «Ульяновский Дом печати» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Разаков Т.Т. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфический комплекс «Ульяновский Дом печати» (ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати») о возмещении морального вреда, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут он, находясь на рабочем месте в должности печатника офсетной плоской печати, получил производственную травму, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению Ульяновской городской клинической больницы скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести производственной травмы диагноз: <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм.
Диагноз подтверждается также выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении.
В результате полученной травмы ему была ампутирована правая верхняя конечность на уровне верхней трети плеча и первично установлена II группа инвалидности с 80% утраты профессиональной трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена III группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Истцу причинены физические и нравственные страдания в результате производственной травмы, поэтому ему должна быть взыскана с ответчика денежная сумма в размере 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец Разаков Т.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что физические страдания выразились в том, что рука, попав в печатный станок при его работе, была размозжена, у него была острая кровопотеря, шок II степени. Он испытал и испытывает физическую боль, в связи с увечьем он не может вести нормальный образ жизни, который у него был до травмы. Нравственные страдания выразились в том, что на момент получения травмы ему было 24 года, ампутирована правая рука, до травмы он был «правшой», идя по улице или находясь в любом общественном месте, люди постоянно обращают на него внимание, так как отсутствие руки значительно обезображивает человека. В настоящее время у него на иждивении находится малолетняя дочь трех с половиной лет, которая подрастая, постоянно спрашивает, где у него рука. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000000 руб.
Представитель ответчика ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати» Нейман П.З. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «ИПК «Ульяновский Дом печати» произошел несчастный случай на производстве с печатником плоской печати печатного цеха Разаковым Т.Т., который получил тяжелую производственную травму. Однако в получении этой травмы присутствует и вина самого истца. Несмотря на это, предприятие сделало все, чтобы максимально смягчить для истца последствия производственной травмы: истец был переведен в юридический отдел на должность сначала юрисконсульта, затем юрисконсульта 2 категории, ведущего юрисконсульта; ему произведена выплата в возмещение морального вреда в сумме 150000 руб.; за период с 2005 по 2008 годы ему постоянно производились выплаты «за особо важное задание», кроме того, через профком предприятия также дополнительно выплачивались денежные суммы. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Захватова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение – на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора Дуниной Е.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Разаков Тимур Таирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят в федеральное государственное унитарное предприятие «Издательско-полиграфический комплекс «Ульяновский Дом печати» транспортным рабочим в печатный цех; ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником печатника; ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация печатника плоской печати 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд печатника плоской печати. Это подтверждается трудовой книжкой, личной карточкой формы Т-2, приказами.
Из учредительных документов ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати» следует, что общество создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Издательско-полиграфический комплекс «Ульяновский Дом печати».
В период работы на предприятии с Разаковым Т.Т. произошел несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ Разаков Т.Т. пришел на смену к 15.00 часам. Печатник первой смены ФИО1 сдал ему смену и информировал его о полученном производственном задании, при этом также и об исправности печатной машины. При выполнении заказа в 22 часа 55 минут Разаков Т.Т. внезапно ощутил, что тампон вместе с рукой затащило между формным цилиндром и накатными валами. Эту работу истец выполнял сидя на корточках, но после попадания руки между формным цилиндром и накатными и красочными валами его развернуло на спину головой в правую сторону (от пульта управления) машины, ногами к пульту управления, при этом он попытался ногой остановить машину, нажав на кнопку «Стоп». Кто остановил машину, Разаков Т.Т. не понял. При затаскивании его руки до локтя в машину, он услышал шум и скрежет в машине. Подбежавший помощник ФИО2 сообщил ФИО1, что он остановил машину. Им же была организована разборка машины для освобождения пострадавшего.
В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве основными причинами несчастного случая являются:
1. Эксплуатация одно – и многокрасочной листовой офсетной ротационной печатной машины модели <данные изъяты> с неисправной электрической блокировкой защитного ограждения (решетки) опасной зоны, запрещающей работу машины с поднятой решеткой;
2. Нарушение правил технического обслуживания и качественного проведения текущего планового ремонта одно – и многокрасочной листовой офсетной ротационной печатной машины модели <данные изъяты> выразившихся:
- в не организации проведения контроля технического состояния технологического оборудования повышенной опасности печатного цеха;
- в не проведении периодического контроля технического состояния печатных машин каждые 6 месяцев, со стороны ответственных должностных лиц, за наличием и эффективной работой на них всех предохранительных устройств;
- в отсутствии актов испытаний печатной машины после проведенного текущего ремонта на разных режимах работы, подписанного представителем ремонтной службы и руководителем работ, где эксплуатируется оборудование;
- в формальном проведении осмотра печатного оборудования печатниками во время приема передачи смены в целях определения технического состояния оборудования и возможности его безопасной эксплуатации.
Сопутствующие причины – недостатки в организации труда на рабочем месте, выразившиеся в не проведении всех видов инструктажа на рабочем месте (повторного, внепланового, целевого) руководителями среднего звена (мастерами цеха) с работниками смены в установленном порядке (не ознакомление работающих с требованиями безопасности, отраженными в инструкциях по охране труда); отсутствии должного контроля со стороны руководителей среднего звена (мастерами) за соблюдением работниками установленных требований охраны труда; в не организации проведения обязательного ежегодного обучения по безопасности труда работников цеха, работающих на оборудовании повышенной опасности; неудовлетворительном обучении руководителей среднего звена (мастеров) вопросам безопасности труда и ряда специалистов; в не организации работы по пересмотру (переутверждению) инструкций по охране труда по профессиям и видам работ в установленном порядке; отсутствии требований безопасности при производстве печатных работ в технологической документации; в не применении в помещении печатного цеха и на технологическом оборудовании сигнальных цветов и знаков безопасности; в отсутствии в исполнительно-распорядительной документации сведений, устанавливающей ответственность и обязанности работников предприятия по охране труда, на ряд должностных лиц предприятия.
Вина Разакова Т.Т. в произошедшем несчастном случае актом не установлена.
Согласно заключению Ульяновской городской клинической больницы скорой медицинской помощи пострадавшему Разакову Т.Т. установлен диагноз: размозжение правой верхней конечности, острая кровопотеря, шок II степени. Указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм.
В соответствии со ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Согласно ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
На основании п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Выпиской из медицинской карты стационарного больного подтверждается, что Разаков Т.Т. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Ульяновской городской клинической больницы скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полный диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети плеча.
Разакову Т.Т. первоначально установлена II группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена III группа инвалидности бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.
Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ с Тимуром произошел несчастный случай, в результате которого ему ампутировали правую руку; до травмы Тимур был веселый и общительный, а после травмы он боялся выходить на улицу, были попытки суицида. В настоящее время он продолжает испытывать боль, принимает лекарства по рекомендации врача; носит протез, от которого на теле образуются синяки; переживает из-за того, что не может взять дочку из садика, так как ее надо одевать, ничего не может сделать по дому.
Суд учитывает, что истец получил трудовое увечье по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, в связи с чем стал инвалидом 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности первоначально в размере 80%, а затем 60%, потерял правую руку, до этого был здоров. Истец практически лишен возможности нормально вести домашний быт, обслуживать себя, нуждается в дальнейшем лечении и протезировании, продолжает испытывать боль.
Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. необоснованно завышены.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
При этом суд, оценивая страдания истца от степени тяжести полученных травм, учитывает не только те, которые он уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем, и невозможность истца вести активную трудовую деятельность и обычный образ жизни. При наличии полученных травм истцом речь не идет о временных, преходящих огорчениях, речь идет о продолжительных трудно восполнимых переживаниях, которые истец пережил, переживает в настоящее время и будет переживать в дальнейшем.
Кроме того, ответчик – это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность проведения работ своих работников предприятия, что им сделано не было, так как главными причинами несчастного случая явились: эксплуатация листовой офсетной ротационной печатной машины с неисправной электрической блокировкой защитного ограждения (решетки) опасной зоны, запрещающей работу машины с поднятой решеткой; нарушение правил технического обслуживания и качественного проведения текущего планового ремонта листовой офсетной ротационной печатной машины, недостатки в организации труда на рабочем месте.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Приказом № 85-О от 02.03.2004 ФГУП ИПК «Ульяновский Дом печати» Разакову Тимуру Таировичу произведена компенсационная выплата в возмещение морального вреда в сумме 150000 руб.
Свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что после получения травмы в ДД.ММ.ГГГГ Разакову Т.Т. были созданы все необходимые благоприятные условия для продолжения работы на предприятии, он был переведен в юридический отдел на должность юрисконсульта, хотя еще учился в университете; ему был возмещен моральный вред, предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменов, постоянно выплачивались единовременные премии, его заработная плата была выше по сравнению с другими работниками.
Свидетель ФИО7 показал, что печатник Разаков Т.Т. грубо нарушил требования по соблюдению правил эксплуатации и техники безопасности при работе на листовых печатных машинах, что и привело к производственной травме. В акте о несчастном случае вина Разакова Т.Т. не указана, так как его просто пожалели.
Ссылка представителя ответчика на соглашение между администрацией ФГУП ИПК «Ульяновский Дом печати» и Разаковым Т.Т., согласно которому истец после получения денежной суммы 150 тысяч руб. отказался в дальнейшем от каких-либо имущественных и моральных претензий к предприятию, несостоятельна. Подлинник данного соглашения суду не представлен, истец же факт подписания такого соглашения отрицает.
Утверждения представителя ответчика о том, что истцу постоянно производились дополнительные выплаты, он был переведен на должность без специального образования, его оклад был выше по сравнению с аналогичными работниками предприятия, не могут служить основанием для отказа в иске.
Доводы представителя ответчика о том, что в получении производственной травмы присутствует вина самого истца, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.
С учетом обстоятельств причинения вреда, самого несчастного случая на производстве и его последствий, возмещения в добровольном порядке денежной суммы в счет возмещения морального вреда в размере 150000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.З.ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 219, 220, 237 ТК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разакова Тимура Таировича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Ульяновский Дом печати» в пользу Разакова Тимура Таировича компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Ульяновский Дом печати» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина