Дело № 2-668/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002 к Прокудину Владимиру Михайловичу, Евпловой Инне Владимировне и Павлову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002 (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Прокудину В.М., Евпловой И.В. и Павлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Сбербанком РФ и Прокудиным В.М., ответчику предоставлен кредит на сумму 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 19% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком заключены договоры поручительства с Евпловой И.В. за № и Павловым А.Е. за №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителям претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 92936 руб. 94 коп.
Просил в солидарном порядке взыскать с Прокудина В.М., Евпловой И.В. и Павлова А.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 92936 руб. 94 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2988 руб.11 коп.
В судебном заседании представитель истца Егорова Н.В. исковые требования в части взыскания ссудной задолженности не поддержала, поскольку в настоящее время задолженность полностью погашена. Просит взыскать с ответчиков Прокудина В.М., Евпловой И.В. и Павлова А.Е. в долевом порядке государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 2988 руб.11 коп.
Ответчики Прокудин В.М., Евплова И.В. и Павлов А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Сбербанком РФ и Прокудиным В.М., ответчику предоставлен кредит на сумму 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 19% годовых. Прокудин В.М. обязался возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком заключены договоры поручительства с Евпловой И.В. за № и Павловым А.Е. за №, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение всех обязательств Прокудина В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 договора).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако в нарушение п.п.2.4, 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прокудин В.М. неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д.17-25).
На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.6 кредитного договора также предусмотрено условие, согласно которому Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что Прокудин В.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеется просрочка оплаты суммы основного долга и процентов. Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита с заемщика в соответствии с п.4.6 кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска) составляла 92936 руб.94 коп. (л.д.16), на ДД.ММ.ГГГГ – 94107 руб.60 коп., из которых:
- неустойка за просроченные проценты 568 руб.85 коп.,
- неустойка за просроченный основной долг 6879 руб.82 коп.,
- просроченные проценты 5347 руб.59 коп.,
- просроченный основной долг 69553 руб.77 коп.,
- долг 11666 руб.47 коп. (л.д.37).
На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Материалами дела и показаниями представителя истца подтверждается, что задолженность по кредитному договору ответчиком Прокудиным В.М. погашена полностью (л.д.38,40-41).
При таких обстоятельствах оснований для взыскания ссудной задолженности по кредитному договору не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
С учетом того, что погашение долга произведено одним из ответчиков после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988 руб.11 коп. по требованию о взыскании долга подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.
На основании ст.ст.309,811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,101,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002 к Прокудину Владимиру Михайловичу, Евпловой Инне Владимировне и Павлову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с Прокудина Владимира Михайловича, Евпловой Инны Владимировны и Павлова Алексея Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 7002 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 996 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней.
Судья Е.В.Царапкина