Дело № 2-190/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
с участием прокурора Дуниной Е.В.
при секретаре Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочальновой Татьяны Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мочальновой Ангелины Евгеньевны, к Багаутдиновой Ильмире Рашитовне о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мочальнова Т.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мочальновой Ангелины Евгеньевны, обратилась в суд с иском к Багаутдиновой И.Р. о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова И.Р., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, управляла автомобилем, нарушая тем самым правила дорожного движения, двигалась по грунтовой дороге от поселка Возрождение Хвалынского района Саратовской области, где при движении по проезжей части не справилась с управлением автомобиля, допустила выезд автомобиля на встречную полосу движения проезжей части, произошло опрокидывание автомобиля, во время которого пассажир ФИО1 ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, вылетела из переднего пассажирского сиденья автомашины на проезжую часть дороги, ударилась телом о грунт проезжей части, получив повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего наступила ее смерть.
В автомобильной аварии они потеряли близкого человека – родную дочь (молодую мать), у которой остались двое малолетних детей, положение в семье ухудшилось. После происшедшего у нее и внучки возникло сильнейшее психологическое потрясение, которое имеет длительный характер. Гибелью родной дочери и матери им причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.
В судебном заседании Мочальнова Т.П. исковые требования поддержала и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 350000 руб. в свою пользу и 150000 руб. в пользу внучки Мочальновой А.Е.
Ответчик Багаутдинова И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.
Ответчик Багаутдинова И.Р. в порядке ст.61 ГПК РФ допрошена по существу иска, с которым не согласна. При допросе пояснила, что никакого морального вреда Мочальновой Т.П. и Мочальновой А.Е. не причинила, т.к. у матери Мочальновой Т.П. и ее дочери ФИО2 были плохие отношения, они не общались. Погибшая проживала со своим дедом в Саратовской области, а истица в г.Ульяновске.
Третье лицо Эстемиров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Третье лицо Багаутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, не имея водительского удостоверения на право управления каким-либо транспортным средством, находясь в легкой степени опьянения, управляла технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> н.з. №, принадлежащим Багаутдинову Р.М., нарушая тем самым пункты 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ. В качестве пассажира на переднем правом пассажирском сиденье находилась ФИО2, которая при движении не была пристегнута ремнем безопасности, о чем водителю Багаутдиновой И.Р. было известно, в связи с чем нарушен пункт 2.1.2 ПДД РФ. Указанная автомашина под управлением ответчика двигалась по грунтовой дороге в 1 километре 720 метрах от поселка Возрождение Хвалынского района Саратовской области со скоростью 70 км в час, при движении водитель Багаутдинова И.Р. не справилась с управлением автомобиля, допустила выезд автомобиля на встречную полосу движения проезжей части, затем на обочину проезжей части с совершением бокового юза, в результате произошло опрокидывание автомобиля на правую сторону. Во время опрокидывания пассажир ФИО2 головой ударилась о лобовое стекло автомашины, затем лобовое стекло от механического удара крышей автомобиля о грунтовое полотно проезжей части разбилось и вылетело из машины на проезжую часть дороги. В результате этого пассажир ФИО2 в образовавшийся проем вылетела из переднего пассажирского сиденья автомашины на проезжую часть дороги и ударилась телом о грунт проезжей части.
Приговором Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Ильмира Рашитовна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Данный приговор вступил в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, верхних и нижних конечностях, в области гребешков подвздошных костей. Данные повреждения оцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего и наступила смерть, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт смерти ФИО2 подтверждается также свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Погибшая ФИО2 приходится дочерью Мочальновой Т.П., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также матерью несовершеннолетней Мочальновой Ангелины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №. Данный факт в судебном заседании никем не оспаривается.
Несовершеннолетняя Мочальнова А.Е. в настоящее время находится под опекой бабушки Мочальновой Т.П.
У погибшей ФИО2 имеется еще несовершеннолетняя дочь Эстемирова Анастасия Аслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своим отцом Эстемировым А.С.
Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что дочь Мочальновой Т.П. ФИО1 умерла в дорожно-транспортном происшествии; она проживала в Саратовской области, у нее остались две маленькие дочки, старшая Ангелина осталась проживать с бабушкой, а младшую Настю забрал отец. Девочка очень скучает по младшей сестренке, вспоминает свою маму. Отношения между матерью и дочерью были хорошие, Тоня приезжала с дочками в Ульяновск к матери Мочальновой Т.П., которая также навещала их.
Свидетель ФИО5 показала, что ее родная сестра ФИО2 погибла ДД.ММ.ГГГГ, попала в аварию, у нее остались две дочки, Ангелина проживает с опекуном-бабушкой Мочальновой Т.П., а Настю забрал отец. Ее мать Мочальнова Т.П. сильно переживает смерть дочери, между ними были хорошие отношения, они часто ездили друг к другу; чаще ездила к ним мать, приезжала на праздники, дни рождения. Ангелина тоже переживает потерю близкого человека, ищет ласку, обнимает чужих людей, иногда называет ее «мамой». Из-за Багаутдиновой Ангелина и Настя лишились матери.
Таким образом, в связи со смертью матери и дочери ФИО2 несовершеннолетней дочери Мочальновой А.Е. и матери Мочальновой Т.П. причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, тем самым причинен моральный вред (нравственные страдания).
В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Доводы ответчика Багаутдиновой И.Р. о том, что она также является пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии; между истицей и погибшей были плохие отношения, они не общались; внучку истица забрала еще до случившегося; погибшая сама виновата в том, что села к ней в машину, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске.
В силу требований закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда: вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности, ответчик должен отвечать за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина, в том числе и за неумышленное причинение вреда.
Кроме того, в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, требования Мочальновой Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мочальновой Ангелины Евгеньевны, о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в сумме 350000 руб. в пользу истицы необоснованно завышены.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом суд, оценивая страдания истицы и ее внучки в связи с потерей близкого родственника, учитывает, что речь не идет о временных, преходящих огорчениях, речь идет о продолжительных трудно восполнимых переживаниях, которые они пережили, переживают в настоящее время, и будут переживать в дальнейшем.
Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных Мочальновой Т.П. и несовершеннолетней Мочальновой А.Е. нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека – дочери и матери соответственно, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Багаутдиновой И.Р. в пользу Мочальновой Т.П. и Мочальновой А.Е. компенсацию морального вреда в размере по 150000 руб. в пользу каждой.
На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика Багаутдиновой И.Р. в пользу Мочальновой Т.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 руб., которые подтверждаются представленной квитанцией.
На основании ст.ст.151,1100,1101,1079,1083 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мочальновой Татьяны Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мочальновой Ангелины Евгеньевны, удовлетворить частично.
Взыскать с Багаутдиновой Ильмиры Рашитовны в пользу Мочальновой Татьяны Петровны в возмещение морального вреда 150000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Взыскать с Багаутдиновой Ильмиры Рашитовны в пользу Мочальновой Ангелины Евгеньевны в возмещение морального вреда 150000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Царапкина