Дело № 2-692/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре К.И. Якушевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычихина Геннадия Анатольевича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска о признании незаконным решения комиссии и включении периода работы в специальный стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Рычихин Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска (далее - ГУ-УПФРФ) о признании незаконным решения комиссии и включении периода работы в специальный стаж.
Свои требования истец мотивировал тем, что в январе 2011 обратился с заявлением о зачете в специальный стаж по Списку № 2 периода работы с 04.05.1981 по 30.04.1987 в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж».
Решением комиссии от № ему было отказано во включении в специальный стаж по Списку №2 периода работы с 04.05.1981 по 30.04.1987 в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж» в связи с тем, что в списке производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 профессии бригадир слесарей монтажников, слесарь-монтажник, стропальщик не поименованы.
С решением комиссии истец не согласен, поскольку согласно записи в трудовой книжке был принят путем перевода из МСУ-14 в «Уралпроммонтаж» бригадиром монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, проработал в данной должности весь период. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда.
Выводы комиссии о том, что квалификация монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций присвоена ему в качестве второй профессии, не соответствуют действительности. За все время с начала трудовой деятельности по настоящее время истец работал только монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, и некоторое время совмещал со своими трудовыми обязанностями обязанности бригадира монтажников.
Просит суд отменить решение комиссии ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска №ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФ зачесть в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по Списку № 2 период работы с 04.05.1981 по 30.04.1987 года.
Истец Рычихин Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит суд признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска № ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика засчитать ему в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы в должности бригадира слесарей монтажников в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж» с 04.05.1981 по 30.04.1987 года.
Истец по существу иска пояснил, что в период работы в спорный период он фактически выполнял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, не был освобожденным бригадиром, а получал доплату за дополнительную нагрузку в качестве бригадира. При работе монтажником он приобрел вторые профессии – газорезчика, стропальщика, необходимые при выполнении монтажа стальных и железобетонных конструкций.
Представители ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Чекурова Е.А. иск не признали по следующим основаниям.
Рычихин Г.А. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 01.09.2010г.
Согласно решению Комиссии УПФ РФ было отказано в зачёте в специальный стаж по Списку № 2 периода работы с 04.05.1981г. по 30.04.1987г. в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж» в качестве бригадира слесарей монтажников. Согласно архивной справке и трудовой книжке заявитель работал в качестве бригадира слесарей монтажников с доплатой за руководство в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж». В списке производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, профессия бригадир слесарей монтажников не поименована.
Из трудовой книжки и архивной справки усматривается, что истцу присвоена специальность «слесарь-монтажник», присвоена 2-ая специальность «стропальщик», также ему присвоена квалификация «монтажника по монтажу стальных конструкций» в качестве 2-ой профессии, присвоена дополнительная специальность «газосварщик».
В списке производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, профессии «слесарь-монтажник», «стропальщик» не поименованы.
Профессии «монтажника по монтажу стальных конструкций», «газосварщик» были присвоены как вторая и дополнительная специальность, но это не может рассматриваться как перевод на данные должности.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Рычихин Г.А. с 01.09.2010 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в силу п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Решением комиссии об отказе в назначении, в перерасчете пенсии, в установлении юридически значимого обстоятельства № ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в зачете в специальный стаж по Списку № 2 периода работы с 04.05.1981г. по 30.04.1987г. в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж» в качестве бригадира слесарей монтажников для конвертации пенсионных прав досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 п.3 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской федерации.
Причиной отказа в зачете спорного периода в специальный стаж явилось то, что в период с 04.05.1981 по 30.04.1987 заявитель работал бригадиром слесарей монтажников. Засчитать в специальный стаж по Списку №2 в качестве слесаря-монтажника, стропальщика не представляется возможным, так как в списке производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, профессии «слесарь-монтажник», «стропальщик» не поименованы. Засчитать в специальный стаж по Списку №2 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, газосварщика не представляется возможным, так как приказы о присвоении второй и дополнительной специальности не могут рассматриваться как приказы о переводе.
Суд не может согласиться с выводом комиссии ГУ-УПФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации...» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1,2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеназванным Списком от 26.01.1991 г.
Согласно Списку №2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела XXVII «Строительство», пользуются:
- монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Как установлено в судебном заседании, Рычихин Г.А. 01.01.1980 был принят в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж» в порядке перевода из МСУ-14 треста «Уралпроммонтаж» бригадиром слесарей монтажников пятого разряда (Трудовая книжка от 23 января 1975 года л.д.11-20).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в МСУ-62 треста «Гидромотнаж» была создана комиссия по проверки заявлений группы рабочих о неправильных записях в их трудовых книжках специальностей. По результатам работы комиссии был издан Приказ №ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что Коваленко Ю.Г. и Рычихин Г.А., принятые в качестве слесарей-монтажников фактически с момента приема их на работу по настоящее время трудоиспользовались как монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Приказом №ДД.ММ.ГГГГ во изменение Приказа №7 ДД.ММ.ГГГГ указано считать Рычихина Г.А. принятым не слесарем-монтажником 5 разряда, а монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда с 01.01.1980 года в порядке перевода из МСУ-14 треста «Уралпроммонтаж».
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО14 показали, что в спорный период работали вместе с истцом в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж», впоследствии организация была реорганизована.
По показаниям свидетелей Рычихин Г.А. весь спорный период работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, дополнительно на него были возложены обязанности бригадира. С учетом тяжелых условий труда истцу предоставлялся дополнительный отпуск, поскольку основное время работа Рычихина Г.А. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций проходила на высоте. В указанный период МСУ-62 в качестве субпродрядной организации занималось выполнением работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций при строительстве корпусов №№ 7, 6, 6/1, 5, 6а, 3, 2, 68, 31, 79, 55, 57, 85, 33 УАПК «Авиастар».
При этом свидетель Седов С.Н. показал, что в спорный период он работал в МСУ-62 слесарем-монтажником технологического оборудования, а Рычихин Г.А. в другой бригаде в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций. Соответственно, у них были разные функциональные обязанности, работали они в разных бригадах.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что со дня приема на работу в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж» с 01.01.1980 Рячихин Г.А. был принят в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, что установлено по первичным документам и показаниям свидетелей.
Как установлено по трудовой книжке истца, 28.01.1985 ему были присвоена квалификация монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда, и до 30.04.1987 Рычихин Г.А. не был переведен на другую рабочую специальности.
По Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (Москва, 1986) установлено, что монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций должен знать, в том числе, способы и приемы монтажа тяжелых сборных железобетонных колонн, фундаментных блоков и балок, способы установки и крепления панелей, крупных блоков стен и карнизных балок, способы монтажа стальных конструкций зданий и сооружений отдельными тяжелыми элементами или блоками, и способы сложной строповки конструкций и блоков.
С учетом требований, предъявляемых к работникам данной рабочей профессии, 01.03.1982 Рычихину Г.А. была присвоена квалификация стропальщика 2 разряда в качестве второй профессии и 25.02.1981 – газорезчика 2 разряда в качестве дополнительной профессии.
Доводы представителя ответчика о том, что в качестве второй профессии была присвоена квалификация монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не подтверждены материалами пенсионного дела и материалами гражданского дела, опровергнуты показаниями свидетелей.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.
Аналогичное положение содержит п.5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 (утв.Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29.
Доводы представителя ответчика основаны также на том, что истец в спорный период работы выполнял дополнительно обязанности бригадира и не был занят полный рабочий день по специальности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, данные доводы опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, в судебном заседании установлено, что в спорный период работы в Рычихин Г.А. был назначен бригадиром монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций с доплатой за руководство, что подтверждено записями в трудовой книжке и показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО15
Проанализировав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в спорный период истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций и дополнительно на него были возложены обязанности бригадира. Следовательно, указанный период подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по списку № 2.
Соответственно, решение комиссии Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска № ДД.ММ.ГГГГ не основано на фактических материалах пенсионного дела. Является незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 19, 20, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рычихина Геннадия Анатольевича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска № ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска засчитать Рычихину Геннадию Анатольевичу в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы в должности бригадира слесарей монтажников в МСУ-62 треста «Уралпроммонтаж» с 04.05.1981 по 30.04.1987 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер