о выселении и прекращении права пользования жилым помещением

Дело № 2- 362/11

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

с участием прокурора К.А. Хренова

при секретаре К.И. Якушевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Антонины Григорьевны к Максимовой Суфие Гильфановне, Мясниковой Ирине Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Максимовой Суфии Гильфановны, Мясниковой Ирины Сергеевны к Максимовой Антонине Григорьевне, Никифоровой Наталье Юрьевне о признании частично недействительным договора дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова А.Г. обратилась в суд с иском к Максимовой С.Г., Максимовой И.С. (Мясниковой) о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, указав следующее.

Истица является собственником двухкомнатной квартиры в доме ЖСК «<данные изъяты>», жилой площадью 30,15 кв.м., расположенной по адресу г.Ульяновск, <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире проживали и были зарегистрированы сама истица, ее сын Сергей Юрьевич, внук Никита, № года рождения, дочь Никифорова Наталья Юрьевна, бывшая сноха – Максимова Суфия Гельфановна и внучка Максимова Ирина Сергеевна. В соответствии с договором дарения ответчики Максимова С.Г., Максимова И.С. обязуются сняться с регистрационного учета и не сохраняют за собой право пользования квартирой и проживания в ней.

Бывшая сноха постоянно скандалит, создает обстановку, невозможную для проживания, ее поведение отрицательно сказывается на состоянии здоровья истицы, которая перенесла инсульт, является инвалидом <данные изъяты>.

Внучка Максимова И.С. ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак, выехала из квартиры на место жительства мужа по <адрес>, забрав часть вещей и подарки на свадьбу.

Бывшая сноха и внучка не несут расходы по оплате жилой площади, ними сложились неприязненные отношений, поскольку истица – собственник квартиры, вынуждена проживать с бывшей снохой в одной комнате. За истицей ухаживает дочь Никифорова Н.Ю., но вселиться она не может, так как некуда, чтобы ухаживать за истицей. Ответчики не являются членами семьи собственника, полагает, что право пользования спорной квартиры также должно быть прекращено. Обращается в суд и просит прекратить за ответчицами право пользования жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленным иском, Максимова С.Г., Мясникова И.С. (Максимова) обратились в суд со встречным иском к Максимовой А.Г., Никифоровой Н.Ю. о признании частично недействительным договора дарения спорной квартир, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.Г. подарила своей дочери Никифоровой Н.Ю. спорную квартиру. Пунктом 3 данного договора подтверждалось, что по договоренности сторон все зарегистрированные в квартире лица (в том числе и ответчики) сохраняют право пользования квартирой и проживания в ней. ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Н.Ю. предъявила иск о выселении к ответчикам, но впоследствии от иска отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен другой договор дарения, по которому Максимова А.Г. вновь стала собственником квартиры. При этом условия предыдущего договора оказались существенно изменены, ответчиц лишили права проживания в спорной квартире. Данные изменения договора ответчицы рассматривают как внесудебный способ решения жилищного спора. Будучи зарегистрированными в спорном жилище на протяжении более чем двадцать лет, полагают, что имели равное со всеми остальными право на пользование жилым помещением. В настоящее время проживают в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеют.

Просят суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу г.Ульяновск, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой А.Г. и Никифоровой Н.Ю. в части противоправного лишения их жилищных прав на спорную квартиру.

Истица по первоначальному иску Максимова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. По заявлению представителя истицы, Максимова А.Г. просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истицы Максимовой А.Г. - Алексеева Л.И. (Доверенность от 11.10.2010 л.д.23), представляющая также интересы третьих лиц Максимова С.Ю., Старшова Н.О., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила прекратить за Максимовой С.Г., Мясниковой И.С. право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, <адрес> и выселить со снятием с регистрационного учета по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу иска пояснила, что данное жилое помещение Максимова А.Г. получала вместе с мужем в № году на состав семьи из 4 человек. Сын женился, у них родилась дочь. Пай за квартиру был выплачен в № году, то есть до свадьбы сына. В № году брак между Максимовой Суфией и ее мужем расторгнут. Проживать в квартире невозможно. В № году Максимова Антонина Григорьевна оформила право собственности на квартиру. В то время у нее начались проблемы со здоровьем. В № году она подарила квартиру своей дочери Никифоровой Наталье Юрьевне. В тот же год у нее случается инсульт на почве бытовых скандалов. Ухаживать за ней не кому. Она была вынуждена проживать в зале с внучкой и снохой. В № году внучка Максимова Ирина вышла замуж, родила дочь и стала жить у мужа. Максимова Антонина Григорьевна захотела вновь переоформить квартиру на себя. По договору дарения ответчики не сохраняют за собой право на проживание в спорной квартире, и должны сняться с регистрационного учета. Перед новым годом из-за этого произошел конфликт. Домой пришла Максимова Суфия в нетрезвом состоянии, учинила скандал, и были вынуждены вызвать участкового. Мясникова Ирина не проживает в спорной квартире.

Встречные исковые требования не признала, пояснив, что ответчики не являются сторонами по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, никаких обязанностей для них условия договора не порождают, прав и законных интересов не затрагивают. Мясникова Ирины не является членом семьи своего отца. Ее отец не является собственником квартиры, он является членом семьи собственника. Из встречного искового заявления не понятно, о каком сроке исковой давности идет речь, на каком законе это основано. Полагает, что встречный иск основан на выдуманных основаниях.

Ответчица Максимова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав свои исковые требования, уточнив, что просит признать недействительным пункт 4 Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. По существу иска пояснила, что состояние здоровья у свекрови - Максимовой Антонины Григорьевны хорошее она сама ходит к дочери и помогает ей. Свекровь в уходе не нуждается. Ответчица прописана в спорном жилом помещении более 20 лет. Другого жилья она не имеет, идти некуда. Дочь родила ребенка, и до сих пор внучка негде не прописана. Мясникова Ирина живет у бабушки мужа на <адрес>, до тех пор, пока внучка проходит лечение. Ей идти больше некуда. Дочь не работает, находится в декретном отпуске. Сама ответчица вселилась в спорную квартиру в № году. Проживали в квартире: она, ее муж, Никифорова Наталья, свекровь, свекор. Они сразу стали вести с мужем отдельное хозяйство. С Максимовой Антониной Григорьевной никогда не жили одной семьей, не имели общего бюджета. В № году после расторжения брака ответчица с дочерью снимала квартиру около двух лет на ул. Металлистов. У мужа был долг по алиментам, свекровь попросила ее забрать заявление под условием, что она перейду к ним жить. Ответчица согласилась. С Никифоровой Натальей сложились неприязненные отношения, она настраивает Антонину Григорьевну против ответчиков. В квартире 2 комнаты, и она живет в зале с дочерью, внучкой, со свекровью. Бывший муж живет в спальне один, поскольку он злоупотребляет спиртным. После заключения брака по ноябрь дочь с мужем проживали 4 месяца у бабушки ее мужа на <адрес> В настоящее время она выплачивает долги по кредитным договорам, не имеет материальной возможности снимать жилье.

Ответчица Мясникова И.С. (Максимова) в судебном заседании поддержала свои исковые требования, уточнив, что просит признать недействительным пункт 4 Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. По существу иска пояснила, что с момента регистрации брака она жила с мужем по месту его регистрации по <адрес>. В настоящее время муж уехал в Москву, и она проживает у подруги. Ее вещи и вещи ребенка находится по трем адресам, но после лечения ребенка в больнице на <адрес>, она намерена вернуться для проживания с ребенком в спорную квартиру, поскольку иного жилья не имеет, доходов у нее нет, занята уходом за ребенком и обучается на дневном отделении университета. С Максимовой А.Г. ни она, ни ее мать никогда не жили одной семьей, не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета. Ее содержанием всегда занималась только мать.

Представитель ответчицы Максимовой С.Г. – Старинщиков Н.А. (Доверенность от 11.10.2010 л.д.32), ответчицы Мясниковой И.С. (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержал позицию ответчиц, пояснив, что к спорным жилищным правоотношениям надлежит применить срок исковой давности, и на этом основании в иске Максимовой А.Г. отказать. Договор дарения, заключенный между Максимовой А.Г. и Никифоровой Н.Ю., в частности п.4, он рассматривает, как внесудебный способ решения жилищного спора, и из существа сделки вытекает, что обе стороны Договора действуют исключительно с намерением причинить вред ответчицам. Будучи зарегистрированными в спорной квартире на протяжении более двадцати лет, ответчицы приобрели равные с остальными права на пользование жилым помещением. В настоящее время они проживают в квартире, другого жилья не имеют, не имеют материальной возможности снимать жилье. С Максимовой А.Г. ответчицы никогда не были в семейных отношениях, семейные отношения были с сыном собственника, который требований о выселении к ним не предъявляет. Ранее Максимова А.Г. не чинила препятствий ко вселению ответчиц, никогда не требовала выселения, а в связи с возникшим спором вправе в судебном порядке требовать заключения с ответчицами договора найма жилого помещения с установлением срока проживания. Полагает, что если судом будут удовлетворены требования по первоначальному иску, есть основания для предоставления ответчицам срока на проживание в спорной квартире до того момента, когда Мясникова И.С. начнет работать.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Никифорова Н.Ю. в судебном заседании полагала иск, заявленный к ней, не обоснованным, поддержала иск Максимовой А.Г. При этом Никифорова Н.Ю. пояснила, что Максимова Суфия давно разведена с ее братом. Ответчики не являются членами семьи Максимовой А.Г. Она сама хочет проживать с матерью, так как у нее плохие отношения с мужем, а мать нуждается в уходе в силу возраста и имеющихся заболеваний. Кроме того, мать в настоящее время является инвалидом <данные изъяты>, ей нужен покой, а она не может спокойно отдыхать в собственной квартире, поскольку постоянно происходят скандалы с Максимовой С.Г. Максимова Суфия зарегистрирована в квартире 22 года и ни за что не платит. Полагает, что ее мать Максимова А.Г. и сама Никифорова Н.Ю. не должны их содержать. Максимова Суфия постоянно устаивает скандалы среди ночи, провоцирует брата на скандалы. Мясникова Ирина живет у своего мужа, куда она переехала еще до регистрации брака.

Третье лицо Максимов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, поддерживает иск матери Максимовой А.Г., не признает встречный иск.

Третье лицо Старшов Н.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, поддерживает иск бабушки Максимовой А.Г., не признает встречный иск.

Представитель третьего лица ТИВК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, третье лицо, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает первоначальный иск подлежащими удовлетворению, а встречный - необоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Максимова Антонина Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом ТИВК «Комета» с ДД.ММ.ГГГГ года и собственником квартиры № <адрес> города Ульяновска в связи с полной выплатой паенакопления в размере 4 578 рублей 14 сентября 1986 года, что подтверждено Справкой №ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем была произведена регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено по справке ф.8 иск.№ ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире, жилой площадью 30,14 кв.м. зарегистрированы кроме собственника Максимовой А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ года), Никифорова Наталья Юрьевна в качестве дочери с ДД.ММ.ГГГГ, Старшов Никита Олегович в качестве внука с ДД.ММ.ГГГГ, сын Максимов Сергей Юрьевич в качестве сына с ДД.ММ.ГГГГ, Максимова Суфия Гильфановна в качестве снохи с ДД.ММ.ГГГГ, Мясникова Ирина Сергеевна в качестве внучки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с Договором Дарения от ДД.ММ.ГГГГ года квартира была подарена Максимовой А.Г. дочери – Никифоровой Н.Ю.

По Договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в городе Ульяновске вновь была подарена Никифоровой Н.Ю. ее матери Максимовой А.Г. (л.д.11-13).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № года, Максимовой А.Г. вновь принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, <адрес> площадью 44,13 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, и то, что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, но и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Максимова С.Г. была вселена в квартиру, принадлежащую Максимовой А.Г. после регистрации брака с сыном собственника Максимовым С.Ю. в № году в качестве снохи, то есть жены сына собственника.

Максимова И.Р. (Мясникова) была вселена в спорную квартиру в качестве внучки, то есть дочери сына собственника, после своего рождения.

В судебном заседании ответчицы Максимова С.Г., Мясникова И.С., а также представитель Максимовой А.Г., Никифорова Н.Ю. неоднократно на вопросы суда подтвердили, что Максимова С.Г. и Мясникова И.С. с момента вселения в спорную квартиру никогда с собственником Максимовой А.Г. не проживали одной семьей, никогда не вели общего хозяйства, были вселены как члены семьи сына собственника, имели всегда отдельный бюджет, что в судебном заседании подтвердили и свидетели со стороны ответчиков Селезнева И.П., со стороны истицы - Перфильева Г.В., Сальникова Е.А., Сергеева О.Н.

В судебном заседании установлено, что брак между Максимовым С.Ю. и Максимовой С.Г. был прекращен на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено Свидетельством о расторжении брака № (л.д.19).

Максимова И.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Мясниковым А.В., в связи, с чем сменила фамилию на Мясникова, что подтверждено Свидетельством о заключении брака № (л.д.38),

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками, что Максимова С.Г. и Мясникова И.С. не являются и никогда не являлись членами семьи собственника Максимовой А.Г., а следовательно, не приобрели права на проживание в квартире наравне с собственником и членами его семьи.

Кроме того, в судебном заседании по показаниям свидетелей Перфильевой Г.В. (квартира <адрес>), Сальниковой Е.А. (квартира <адрес>), Сергеевой О.Н. (племянница Максимовой А.Г.) установлено, что Мясникова И.С. до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ года выехала для проживания с мужем по адресу г.Ульяновск, <адрес>, в спорной квартире фактически не проживает, приезжает только в гости к матери. Сама ответчица Мясникова И.С. подтвердила, что после регистрации брака стала проживать по месту жительства мужа – <адрес>, после его отъезда в г.Москву в ДД.ММ.ГГГГ года проживает у подруги в Ленинском районе г.Ульяновска.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ребенок Мясниковой И.С. и Мясникова А.В. – Виктория, ДД.ММ.ГГГГ имеет место постоянного проживания в Ленинском районе, <адрес>, что подтверждено Страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан № (л.д.72), проходит лечение в Детской городской клинической больнице №№ по адресу г.Ульяновск, <адрес>, что подтверждено справкой данного лечебного учреждения от 21.11.2011 (л.д.56), и по заявлению самой Мясниковой И.С. находится на учете в детском лечебном учреждении, находящемся по <адрес>, на учете в детском учреждении по месту регистрации матери никогда не находилась.

В судебном заседании также установлено, что после расторжения брака между Максимовой С.Г. и Максимовым С.Ю., ответчица Максимова С.Г. с дочерью добровольно ушла из спорной квартиры, что в судебном заседании подтвердила сама ответчица и свидетели Перфильева Г.В., Сальникова Е.А., Сергеева О.Н. По показаниям данных свидетелей Максимова С.Г. с дочерью на протяжении пяти-шести лет не проживала в спорной квартире, пришла жить вновь, поскольку нуждалась в жилье, была зарегистрирована в данной квартире, имела ключи от нее. При этом собственник Максимова А.Г. всегда высказывала неудовольствие по поводу их проживания, поскольку проживание Максимовой С.Г. было связано со скандалами с бывшим мужем и бывшей свекровью до настоящего времени.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу являются препятствия, создаваемые проживанием ответчиков, к реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Суд полагает, что истица доказала факт того, что проживание ответчиков создает препятствия для осуществления собственниками в полном объеме своего права по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, противоречит воли собственника, поскольку она неоднократно просила Максимову С.Г., Мясникову И.С. выселиться из принадлежащей ей квартиры, что в судебном заседании подтвердили третье лицо Никифорова Н.Ю. свидетели Перфильева Г.В., Сальникова Е.А., Сергеева О.Н.

С учетом изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истицы о прекращении права пользования за Максимовой С.Г., Мясниковой И.С. принадлежащим ей жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку судом признано требование истицы о прекращении права пользования жилым помещением законным и подлежащим удовлетворению, а в судебном заседании установлено, что несмотря на неоднократные требования собственника выселиться из спорной квартиры, Максимова С.Г. продолжает проживать в квартире <адрес> в г.Ульяновске, в Мясникова И.С. оставляет часть своих вещей в спорной квартире, приезжает на непродолжительное время в квартиру, требования истицы о их выселении являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не могут быть приняты судом доводы ответчиков, о том, что они проживали в квартире по приглашению собственника в счет алиментных обязательств ее сынаа, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением, находящимся в собственности граждан, регулируются не нормами семейного права, а нормами жилищного и гражданского законодательства, которые предусматривают прекращение права пользования жилым помещение и выселение по требованию собственника жилого помещения. Кроме того, собственник Максимова А.Г. никогда не имела и не имеет алиментных обязательств перед ответчиками.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков и их представителя о тяжелом материальном положении Максимовой С.Г., Мясниковой И.С. в связи с имеющимися кредитными обязательствами, в связи с рождением ребенка и отъездом мужа Мясниковой И.С., поскольку данные обстоятельства не налагают на собственника Максимову А.Г. никаких обязательств в отношении проживания ответчиц в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения только за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку ответчицы не являются и бывшими членами семьи собственника, суд полагает невозможным рассмотреть вопрос о возможном сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку это не согласуется с нормами жилищного законодательства, безусловно нарушает охраняемые законом права и интересы собственника квартиры.

Доводы ответчиков о том, что они более двадцати лет проживали в спорной квартире и приобрели равные с собственником права на пользование жилым помещением, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиц об отсутствии у них другого жилья. Отсутствие у Максимовой С.Г. и Мясниковой И.С. другого жилья не может служить основанием к нарушению прав собственника данной квартиры Максимовой А.Г., которая в настоящее время вынуждена проживать с бывшей снохой Максимовой С.Г. в одной комнате площадью 17 кв.м., куда периодически приезжает Мясникова И.С. с ребенком, создавая проблемы Максимовой А.Г. в пользовании ее квартирой.

Доводы представителя ответчиц о применении срока исковой давности по требованиям о прекращении права пользования и выселении, суд не принимает, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона. По мнению суда, правоотношения, по поводу которых возник спор, носят длящийся характер. Кроме того, собственник не лишен права в любой момент воспользоваться своим правом на распоряжение и пользование своим недвижимым имуществом, и потребовать устранения всякого нарушения своих прав.

Доводы ответчицы Мясниковой И.С. о том, что она в настоящее время не имеет средств к существованию, поскольку занята уходом за малолетним ребенком, проходит обучение, также не могут быть приняты судом, поскольку вопрос о материальном обеспечении Мясниковой И.С. и ее ребенка должен решаться в рамках семейного законодательства, но не путем возложения на Максимову А.Г., № года рождения обязанности по содержанию внучки и ее ребенка.

Встречные исковые требования Максимовой С.Г., Мясниковой И.С. о признании недействительным договора дарения от 23.11.2010 квартиры по адресу г.Ульяновск, <адрес> в части пункта 4 Договора, по мнению суда не подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По мнению суда, Договор дарения квартиры от № заключен между бывшим собственником Никифоровой Н.Ю. и настоящим собственником Максимовой А.Г., направлен на прекращение и возникновение прав собственности на квартиру <адрес> в г.Ульяновске, непосредственно является основанием к изменению прав собственности, поэтому не затрагивает прав и законных интересов Максимовой С.Г. и Мясниковой И.С., которые к право собственности на спорную квартиру отношения не имеют.

Пункт 4 Договора, где указано, что в квартире зарегистрированы Максимова С.Г. и Максимова И.С., которые по заявлению Дарителя обязуются сняться с регистрационного учета, и не сохраняют за собой право пользования квартирой и проживания в ней, сам по себе не возлагает на ответчиц никаких обязанностей, не прекращает их прав, в связи, с чем в суде и рассматривается иск Максимовой А.Г. о прекращении права пользования и выселении ответчиц.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой Антонины Григорьевны к Максимовой Суфие Гильфановне, Мясниковой Ирине Сергеевне удовлетворить.

Прекратить за Максимовой Суфией Гильфановной, Мясниковой Ириной Сергеевной право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, <адрес>

Выселить Максимову Суфию Гильфановну, Мясникову Ирину Сергеевну из жилого помещения по адресу город Ульяновск, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Максимовой Суфии Гильфановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мясниковой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу город Ульяновск, <адрес>

В удовлетворении исковых требований Максимовой Суфии Гильфановны, Мясниковой Ирины Сергеевны к Максимовой Антонине Григорьевне, Никифоровой Наталье Юрьевне о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу г.Ульяновск, <адрес> в части пункта 4 Договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер