Дело № 2- 415\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
С участием адвоката Фасхутдинова Р.Т.
При секретаре Фадеевой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ремизова Вячеслава Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» и Елдунову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ
Ремизов В.В. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» и Елдунову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 5 км. Автодороги <адрес> – <адрес> произошло столкновение автомашины ВАЗ № под управлением Елдунова В.В. с его автомобилем КИА №.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Елдунов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО « Росгосстрах». В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем на восстановление автомобиля им затрачено 137826 рублей 40 копеек. Страховой компанией ООО « Росгосстрах» ему было выплачено в возмещении ущерба 81117 рублей 18 копеек. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 56 709 рублей 22 копейки. Кроме того, по заключению эксперта утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14322 рубля. За проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости им затрачено 1500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был повторно осмотрен со снятием бампера на наличие скрытых дефектов, за что им было уплачено 500 рублей и 513 рублей 74 копейки почтовые расходы на отправлении телеграмм в адрес ответчиков.
Таким образом, просит взыскать указанные суммы с ответчиков, а также возврат госпошлины, и услуги представителя.
Истец Ремизов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Фасхутдинов Р.Т. поддержал исковые требования в полном объеме, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и за составление искового заявления 2000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Елдунов В.В. исковые требования признал частично. Он пояснил, что в соответствии с действующим законодательством ущерб в размере 120000 рублей должен быть возмещен его страховой компанией. Он согласен возместить ущерб в размере, превышающем эту сумму.
Представитель третьего лица ОАО « Русфинанс банк» и ООО « Авторай- Киа» в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 5 км. автодороги <адрес> – <адрес> произошло столкновение автомашины ВАЗ № под управлением Елдунова В.В. и автомобилем КИА Спектра№ под управлением истца.
Виновным в данном ДТП признан водитель Елдунов В.В., что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди идущей автомашины и совершил столкновение.
Свою вину Елдунов В.В. не оспаривает.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии и актами осмотра.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ № Елдунова В.В. застрахована в ООО « Росгосстрах», что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
В силу ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (с изменениями от 10.07.2006 года) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 130880 рублей.
Данное заключение сторонами не оспаривается. Из письменного отзыва ООО « Росгосстрах» видно, что истцу в возмещении ущерба выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 27214 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 51701 рубль. Итого истцу выплачено 78915 рублей.
Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составит: 130880 рублей – 78915 руб. = 51965 рублей.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14322 рубля.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
За составление данного отчета истцом уплачено эксперту 1500 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, для осмотра автомобиля на предмет скрытых дефектов, был снят бампер, за что истцом произведена оплата в размере 500 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков истцом направлялись телеграммы для осмотра поврежденного автомобиля и затрачено 513 рублей 74 копейки, что подтверждается копиями телеграмм и квитанциями об оплате.
Таким образом, общая сумма не возмещенного истцу ущерба и убытков составляет 68750 рублей 74 копейки.
В соответствии со ст. 7 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 176-ФЗ от 24.12.2002 года ( с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей. а именно: в части возмещения вреда при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить вред в размере 120000 рублей.
В связи с этим, лимит ответственности страховой компании ООО « Росгосстрах» в данном случае установлен в 120000 рублей.
Поскольку ООО « Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере 78915 рублей, то с данного ответчика подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей – 78915 рублей = 41085 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из этого, с ответчика Елдунова В.В. пользу истца подлежит взысканию указанная разница в сумме: 68750 рублей 74 копейки – 41085 рублей = 27665 рублей 74 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы по услугам представителя в размере 8000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Все указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ремизова Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Ремизова Вячеслава Владимировича в возмещении ущерба 41085 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 1515 рублей 99 копеек.
Взыскать с Елдунова Владимира Владимировича в пользу Ремизова Вячеслава Владимировича 27716 рублей, возврат госпошлины в размере 890 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова